Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-53127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53127/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Трест № 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 044 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2019 г.,

от ответчика: не явился,

Уведомление ответчика подтверждается следующими документами: возвратные конверты с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Трест № 88» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вира» с требованием о взыскании задолженности по товарной накладной № 20 от 31.01.2018 г. в размере 30 044 рублей 45 копеек.

Определением суда от 10.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью повторного извещения ответчика суд определением от 06.11.2019 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представил на обозрение суду подлинники документов по реестру. Оригиналы документов возвращены истцу.

Ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец на основании счет-фактуры и товарной накладной №20 от 31 января 2018 года продал ответчику товары на общую сумму 150 933 руб. 06 коп.

Впоследствии, между сторонами был заключен акт взаимозачета от 21 февраля 2018 года №4 на сумму 120 888 руб. 61 коп.

Остаток суммы долга по товарной накладной № 20 от 31 января 2018 года составил 30 044, 45руб.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего было подано заявление об оспаривании сделки должника - акт взаимозачета от 21 февраля 2018 года №4, заключенный между ЗАО «Трест №88» и ООО Торговый дом Вира».

Определением суда от 22 апреля 2019 года по делу №А60-64389/2017 акт взаимозачета №4 от 21.02.2018г. на сумму 120 888 руб. 61 коп., заключенный между ЗАО «Трест №88» (ИНН <***>) и ООО «Торговый дом «Вира» (ИНН <***>) признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки: - восстановить задолженность ЗАО «Трест №88» (ИНН <***>) перед ООО Торговый дом «Вира» (ИНН <***>) в размере 120 888 руб. 61 коп.; - восстановить задолженность ООО Торговый дом «Вира» (ИНН <***>) перед ЗАО «Трест №88» (ИНН <***>) в размере 120 888 руб. 61 коп.

Конкурсный управляющий в связи с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности в размере 120 888 руб. 61 коп. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга с ООО Торговый дом «Вира» (дело №А60-36658/2019).

Решением суда от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вира» в пользу Закрытого акционерного общества «ТРЕСТ № 88» взыскано 120888 руб. 61 коп долга по товарной накладной №20 от 31.01.2018.

Вместе с тем, остаток суммы долга по товарной накладной №20 от 31 января 2018 года в размере 30 044 руб. 45 коп. остается неоплаченным до настоящего времени.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности. Так как требования, указанные в претензии, не были исполнены ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 20 от 31.01.2018 г., истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 150 933 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Задолженность в размере 120 888 рублей 61 копейки была восстановлена и взыскана решением суда по делу № А60-36658/2019 от 22.08.2019 г.

Учитывая, что доказательства погашения долга в части 30 044 рублей 45 копеек ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 30 044 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Трест № 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 20 от 31.01.2018г. в размере 30 044 рубля 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина