Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А19-12837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12837/2019
г. Иркутск
15 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помощник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664535 Иркутская обл., Иркутский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666022, <...>)

о взыскании 1 034 933 руб. 13 коп., из них: 901 721 руб. 34 коп. – задолженность по договору строительного подряда № СГС 29-18 от 30.09.2018 г., 133 211 руб. 79 коп. – пени,

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СИБГРАДСТРОЙ» ФИО1,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Помощник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» с заявлением о взыскании о взыскании 1 034 933 руб. 13 коп. из них: 901 721 руб. 34 коп. – задолженность по договору строительного подряда от 30.09.2018 № СГС 29-18, 133 211 руб. 79 коп. – пени.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СИБГРАДСТРОЙ» ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушение условий договора от 30.09.2018 № СГС 29-18 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо пояснений по делу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, заявленные требования поддерживает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении № 66402536816234, № 66402539802234.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СИБГРАДСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Помощник» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 30.09.2018 № СГС 29-18, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии со сметным расчетом № 1 (приложение № 1) по заданию подрядчика выполнить: электромонтажные работ, пусконаладочные работы на объекте строительства: «Группа жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино. 2 очередь строительства. 4 пусковой комплекс. Блок-секция № 4-5» (объект) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, предусмотренных договором, определяется сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и составляет 2 354 859 руб.

Согласно пункту 2.3. договора расчет производится подрядчиком в течение 60 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры и передаче полного пакета исполнительной документации.

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить в полном объеме работы, предусмотренные договором в следующие сроки: начало работ: на следующий день с момента подписания договора, окончание работ – 31.05.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 30.09.2018 № СГС 29-18 истец выполнил работы на сумму 1 051 721 руб. 34 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.10.2018 № 1, от 19.11.2018 № 2, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 22.10.2018 № 1 на сумму 839 349 руб. 46 коп., от 19.11.2018 № 2 на сумму 212 371 руб. 88 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику претензию от 26.03.2019 (входящий от 26.03.2019 № 230/01-04/1), потребовав оплаты задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019 по делу № А19-11958/2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании ООО «СИБГРАДСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.08.2019 по делу № А19-11958/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБГРАДСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 16.12.2019. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СИБГРАДСТРОЙ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как указано выше, заявление о признании ООО «СИБГРАДСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019.

Ходатайство о приостановлении производства по делу истец не заявил, в связи с чем суд рассматривается исковое заявление по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 30.09.2018 № СГС 29-18 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 30.09.2018 № СГС 29-18, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ 22.10.2018 № 1, от 19.11.2018 № 2 и справками о стоимости выполненных работ от 22.10.2018 № 1 на сумму 839 349 руб. 46 коп., от 19.11.2018 № 2 на сумму 212 371 руб. 88 коп., подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость, а также приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 901 721 руб. 34 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 133 211 руб. 79 коп., из них по акту от 22.10.2018 № 1 за период с 23.12.2018 по 21.05.2019 в размере 114 952 руб. 42 коп., по акту от 21.12.2017 № 2 за период 20.01.2019 по 21.05.2019 в размере 25 909 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1.1 за неисполнение подрядчиком условий оплаты, предусмотренных пунктом 2.1. договора субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 133 211 руб. 79 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 535 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 № 140.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 034 933 руб. 13 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 349 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 349 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 186 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Помощник» 901 721 руб. 34 коп. основного долга, 133 211 руб. 79 коп. пени, а также 23 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Помощник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова