Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А40-74220/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74220/21-23-463
18 августа 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО «АРЕМЭКС»

о взыскании задолженности в размере 1 685 519 руб. 28 коп., пени в размере 4 012 885 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2020г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.09.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АРЕМЭКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 685 519 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2013 по 30.09.2019, а также предусмотренной договором пени в размере 4 012 885 руб. 69 коп. за период с 01.04.2013 по 30.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Московский земельный комитет (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-09-510592 от 30.04.2003, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 248 кв.м., имеющий адресный ориентир: <...> вл.1, стр.1 для целей эксплуатации административного здания.

Факт передачи земельного участка во владение и пользование арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разделом 2 договора установлен срок его действия 5 лет.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3 договора, расчетным периодом является квартал, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2013 по 30.09.2019, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 685 519 руб. 28 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с разделом 6 договора пени, в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.04.2013 по 30.09.2019 составил 4 012 885 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в разделе 6 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-463237/19-(0)-1 от 18.11.2019, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ответчиком (продавец) и ЗАО «Аполлон» заключен договор купли-продажи недвижимости от 15.09.2005, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимости, указанные в п. 1.3.2 договора, в том числе часть здания, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности ЗАО «Аполлон» зарегистрировано 12.10.2005, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Письмом от 06.11.2009 Департамент земельных ресурсов города Москвы подтвердил, что право пользование земельным участком перешло к новому собственнику объектов недвижимости – ЗАО «Аполлон».

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с 12.10.2005, на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, ЗАО «Аполлон» приобрело право пользования земельным участком и обязанность по внесению арендной платы по договору № М-09-510592 от 30.04.2003, и в отсутствие дополнительного соглашения к договору, на необходимость заключения которого ранее указывалось Департаментом земельных ресурсов в письме от 06.11.2009, в связи с чем, оснований предъявления требований о взыскании арендной платы к ответчику в спорный период не имеется.

Поскольку оснований внесения арендной платы ответчиком в спорный период судом не установлено, оснований требования предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела в связи с чем, не исследуется судом.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 552, 606, 609, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 35, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин