Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-22536/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22536/2020
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФЛАЙН" (Россия 197012, Санкт-Петербург, ПР обуховской обороны 138; Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/24-Н, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик АК "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт., 13, 1, ОГРН: );

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Профлайн" (далее- ООО «СК Профлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее- компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3016340 руб. 40 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представил для обозрения оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № SPIA-M11-СМ-WO-PRFL-001 от 31.05.2019 г. (далее также – договор), по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству напляемой гидроизоляции по подготовленному и обеспыленному основанию плиты проезжей части путепровода на ПК6753+10 над ж.д.Витебского направления участка 8 проекта, а также по условиям дополнительных соглашений к договору, в соответствии со сметной документацией, а ответчик принял на себя обязанности по приемке и оплате выполненных работ.

Работы в рамках договора истцом выполнены, в подтверждение чего представлены акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3.

Общая стоимость работ по договору составила 500232 руб.

Задолженность с учетом гарантийного удержания и частичной оплаты составила 3016340 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по выполнению работ: соответствующие акты, подписанные представителем ответчика без возражений с приложением подписи и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 391, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать акционерной компании "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Профлайн" задолженность в размере 3016340 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38082 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.