Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А46-10965/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-10965/2021 18 ноября 2021 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Космос - 1» (ИНН 5506065530, ОГРН 1065506036441) о взыскании 42 684 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании: от истца - Курченко М.В. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом); от ответчика - Элштейн Т.В. (доверенность от 25.10.2021, паспорт, диплом). акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космос - 1» (далее - ответчик, ООО «Космос - 1») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2016 по 31.03.2021 в жилое помещение № 16/1, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, в сумме 33 766 руб. 12 коп., пени за период с 11.05.2016 по 31.03.2021 в сумме 8 918 руб. 30 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение № 16/1 отсутствует в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39. Ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 в жилое помещение № 16, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, в сумме 12 747 руб. 22 коп., за ГВС в сумме 6 176 руб. 50 коп., пени за период с 11.06.2018 по 15.10.2021 в сумме 3 369 руб. 60 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. В ходе судебного заседания, открытого 09.11.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.11.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии представителя ответчика - Элштейн Т.В., присутствовавшего до объявления перерыва. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск. Согласно реестру лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Космос - 1». Как указывает истец, АО «Омск РТС» в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 осуществило поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом в необходимом объеме. Вместе с тем, ответчик оплату за коммунальные ресурсы не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за поставленную в жилое помещение № 16, расположенные по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, тепловую энергию в сумме 12 747 руб. 22 коп., за ГВС в сумме 6 176 руб. 50 коп. Полагая, что на ООО «Космос - 1», как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате задолженности, 19.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Отсутствие действий ООО «Космос - 1» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что послужило основанием для уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Как было установлено судом ранее, в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, осуществляло ООО «Космос-1. Учитывая, что ООО «Космос - 1» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, оно не может быть освобождено от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омск РТС» в спорный период осуществило поставку тепловой энергии в жилое помещение № 16, расположенные по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, в необходимом объеме. Однако ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, оплату за коммунальные ресурсы не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 в жилое помещение № 16, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, в сумме 12 747 руб. 22 коп., за ГВС в сумме 6 176 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537). Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. На основании вышеизложенного, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд не находит оснований для применения срока исковой давности. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 в жилое помещение № 16, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, в сумме 12 747 руб. 22 коп., за ГВС в сумме 6 176 руб. 50 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14). Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном размере. Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 11.06.2018 по 15.10.2021 в сумме 3 369 руб. 60 коп. Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате коммунальных услуг, учитывая, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании пени за период с 11.06.2018 по 15.10.2021 в сумме 3 369 руб. 60 коп., обоснованным. При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате электрической энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 18 923 руб. 72 коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Космос - 1» задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 в жилое помещение № 16, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, в сумме 12 747 руб. 22 коп., за ГВС в сумме 6 176 руб. 50 коп., пени за период с 11.06.2018 по 15.10.2021 в сумме 3 369 руб. 60 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению. В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос - 1» (ИНН 5506065530, ОГРН 1065506036441) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 в жилое помещение № 16, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 39, в сумме 12 747 руб. 22 коп., за ГВС в сумме 6 176 руб. 50 коп., пени за период с 11.06.2018 по 15.10.2021 в сумме 3 369 руб. 60 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 18 923 руб. 72 коп., на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Н.С. Ляпустина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "Омские распределительные тепловые сети" (подробнее)Ответчики:ООО "Космос - 1" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|