Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А82-13907/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13907/2016
г. Ярославль
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ОБРАБОТКЕ БЕЛЬЯ И ОБСЛУЖИВАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "ВОЛНА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАКУЧАЯ ИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, выселении , о взыскании 375769.13 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 23 от 15.05.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ОБРАБОТКЕ БЕЛЬЯ И ОБСЛУЖИВАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "ВОЛНА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАКУЧАЯ ИВА" о взыскании 265049,65 руб. – долга по договору аренды №04-23/12 от 24.12.2012 за период с 01.01.16. по 30.09.16., 110719,48 руб. – пени за период с 12.01.16. по 30.09.16., о расторжении договора аренды №04-23/12 от 24.12.2012, о выселении из занимаемого помещения: общей площадью 63,9 кв. м. (на 1 этаже, помещения №№40-42).

Истец о времени и месте заседания извещен, документов, запрашиваемых судом , не представил.

Ответчик отзыва на иск не представил , расчет долга и пени не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 16.05.2017.

После перерыва истец просит приобщить запрашиваемые судом документы.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу: <...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Определение суда, направленное по адресу, указанному в договоре: <...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно сведениям налогового органа адрес регистрации ответчика: <...>. Других сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

По результатам проведенных торгов от 17.12.2012 ( протокол № 2 о проведении открытого аукциона по извещению № 221112/1027909/01) 24.12.2012 между МУП по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» (Арендодатель, являющийся собственником сданного в аренду здания согласно свидетельства о государственной регистрации 76-АБ № 336342 от 30.03.2011.) и ООО «Плакучая ива» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №04-23/12 на срок с 27.12.2012 по 26.12.2022.Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно условиям договора аренды и приложений к нему Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из надземных, полностью оборудованных помещений на первом этаже), общей площадью 63,9 кв.м.(помещения №№ 40-42), расположенное по адресу: <...> (баня №3) для использования под кафе. Арендатор обязался оплачивать постоянную арендную плату – ежемесячно в сумме 22296,37 руб., а также переменную часть арендной платы за пользование электроэнергией, водоснабжением, отоплением, по 10-ое число текущего месяца, на основании выставления счета на оплату. За просрочку оплаты арендной платы Арендатор оплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются путем переговоров, в случае невозможности разрешить разногласий а арбитражном суде согласно действующему законодательству РФ.

В силу п. 4.1. , 4.2 и 4.2.5. договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по решению суда, в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, Арендодатель обязательно письменно уведомляет Арендатора о нарушении договора. При не выполнении Арендатором претензии в разумный срок Арендодатель выносит предписание об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды.

По акту приема-передачи от 27.12.2012. помещения переданы Арендатору.

30.10.2015 истец в адрес ответчика направил уведомление об увеличении суммы арендной платы до 26242,83 руб. с 01.11.2015. Ответчик уведомление получил согласно подписи ответчика на данном уведомлении.

В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой арендной платы образовался долг: по постоянной части – 230318,95 руб. за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и по переменной части – 34730,70 руб. за период с января по июль 2016.

20.06.2016. истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-07/421 с требованием о погашении суммы долга по арендной плате в сумме 581659,76 руб. в срок до 15.07.2016.

19.07.2016. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды и освобождении занимаемых помещений по адресу: <...>, а так же необходимости погашения долга по договору. Согласно сайта «Почта России» претензия возвращена почтовым отделением с отметкой –«за истечением срока хранения».

11.01.2017 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и необходимости погашения долга и возврате арендуемых помещений.

В связи с непогашением долга по договору аренды и не освобождении помещений, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил доказательств оплаты арендной платы, не представил доказательств сдачи помещений арендодателю по акту приема-передачи, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив договор аренды №04-23/12 от 24.12.2012., суд считает, что договор соответствует требованиям ст. 432, 607 ч.3, 608, 609 Гражданского кодекса РФ и является заключенным, оснований для признания договора аренды ничтожным, у суда не имеется.

Судом установлено, что в силу условий договора и дополнительных соглашений к нему на арендатора возлагалась обязанность по ежемесячной оплате арендной платы в сумме 26242,83 руб., а также оплата переменной части арендной платы за пользование электроэнергией, водоснабжением, стоки по 10-ое число текущего месяца, на основании выставления счета на оплату. По акту приема-передачи от 27.12.2012. помещения переданы Арендатору.

Сумма долга по переменной части арендной платы подтверждается представленными в суд счетами и актами выполненных услуг подписанных истцом с ресурсоснабжающими организациями за период с января по июль 2016.

Ответчик сумму долга по арендной платы не оспорил, не представил доказательств неправомерности заявленных требований, не представил доказательств оплаты долга.

Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание заявленной суммы иска.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды № 04-23/12 от 24.12.2012., акту приема-передачи от 27.12.2012., ст.8, 309,310,314,614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме 265049,65 руб. за период с 01.01.2016. по 30.09.2016., из них 230318,95 руб. – долга по постоянной части арендной платы за период с 01.01.16. по 30.09.16. и 34730,70 руб. – долга по переменной части арендной платы за период с 01.01.16. по 31.07.16.

Заявитель просит взыскать пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 1107719,48 руб. за период с 12.01.2016. по 30.09.2016. на основании п. 5.2. договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик сумму пени не оспорил, не заявил ходатайства об уменьшении суммы пени, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что расчет пени правомерно произведен истцом в соответствии с требованиями, изложенными в п.5.2. договора аренды в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела, п.5.2. договора аренды от 24.12.2012., ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 110719,48 руб.

Согласно ст. 450 ч.2, 452 ч.2, 619 ч.3 Гражданского кодекса РФ, пункта 4.2. договора аренды от 24.12.2012. - арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Арендатор обязан в течение указанного срока сдать Арендодателю арендованное имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Судом установлено, что истцом дважды 19.07.16. и 11.01.2017. направлялись в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды и необходимости погашения долга и освобождения арендуемых помещений. Уведомления возвращены истцу с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». Уведомления направлялись ответчику по юридическому адресу, в связи , с чем суд считает, что истец выполнил свои обязательства по уведомлению ответчика о досрочном расторжении договора.

На основании изложенного , суд считает требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений обоснованными, соответствующими материалам дела, п. 4.1.,4.2. и 4.2.5. договора аренды № 04-23/12 от 24.12.2012., уведомлениям о расторжении договора аренды от 19.07.16. и 11.01.2017., ст. 450, 452, 619 п.3 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 04-23/12 от 24.12.12., заключенного между МУП по обработке белья и обслуживания населения «Волна» города Ярославля и ООО «Плакучая ива».

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Плакучая Ива» из занимаемых нежилых помещений 1 этажа №40-42 площадью 63,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАКУЧАЯ ИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ОБРАБОТКЕ БЕЛЬЯ И ОБСЛУЖИВАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "ВОЛНА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 265049,65 руб. – долга, 110719,48 руб. – пени, 22515,38 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.