Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А49-1193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-1193/2022

« 15 » ноября 2022 года


Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Муниципальному образованию Кондольский сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197 718 руб. 50 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 22.06.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию Кондольский сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района и Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Народный» о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) суммы 197 718 руб. 50 коп., включающей в себя задолженность за отпущенную в период с июля по ноябрь 2021 года электроэнергию на объекты, находящиеся в муниципальной собственности, в сумме 182 582 руб. 17 коп., и пени за несвоевременную оплату в сумме 15 136 руб. 33 коп., исчисленные за период с 19.08.2021 по 11.03.2022 в соответствии с Законом «Об электроэнергетике», и о взыскании судебных издержек в сумме 262 руб. 50 коп., на основании статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Кондольское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства».

Первый ответчик - Администрация Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области, в отзыве на иск (том 1, л. д. 59) требования истца отклонил, мотивируя тем, что в целях обслуживания артезианских скважин, находящихся в <...> м южнее жилого дома по ул. Полевая, 8, <...> м севернее здания по ул. Садовая, 46, с Спасско-Александровка, ул. Лесная, с. Комаровка, между ОАО «МРСК Волги», как гарантирующим поставщиком, и СПОК «Народный», был заключен договор энергоснабжения № 267 от 01.02.2013. Впоследствии гарантирующим поставщиком по указанному договору выступал истец, поэтому все счета выставлялись именно третьему лицу – СПОК «Народный». Ответчик полагает, что оснований для взыскания с него долга не имеется.

В письменных возражениях на отзыв ответчика (том 1, л. д. 83-85) истец полагает его доводы необоснованными по следующим основаниям. Между ООО «ТНС энерго Пенза» и СПОК «Народный» заключен договор энергоснабжения № 267 от 01.02.2013 г. в редакции соглашения от 01.01.2014г., согласно которому ООО «ТНС энерго Пенза» приняло на себя обязательство осуществлять продажу СПОК «Народный» электрической энергии (мощности) на объекты, указанные в приложении № 3 к договору, в том числе: 1) Артезианская скважина. <...> м южнее жилого дома по ул. Полевая, 8; 2) Артезианская скважина, <...> м севернее здания по ул. Садовая, 46; 3) Артезианская скважина, <...>) Артезианская скважина, Пензенская область, Пензенский район, с. Комаровка. Указанные объекты были переданы Администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области СПОК «Народный» на основании договора безвозмездного пользования от 01.06.2015 г. в нарушение требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данный факт послужил основанием для обращения 05.10.2021г. ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования к Прокурору Пензенской области, перенаправленным далее в прокуратуру Пензенского района Пензенской области. Прокуратурой Пензенского района Пензенской области проведена проверка, в результате которой установлено, что 01.06.2015 г. объекты водоснабжения с. Волхонщино, с. Спасско-Александровка Пензенского района администрацией Кондольского сельсовета переданы в СПОК «Народный» на основании договора безвозмездного пользования, который был расторгнут но соглашению сторон 19.11.2018 г. Поскольку указанные объекты на момент проведения проверки администрацией Кондольского сельсовета гарантирующей организации в сфере водоснабжения не переданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, водоснабжение надлежащим образом не организовано. Указанное послужило основанием для внесения главе администрации Кондольского сельсовета представления об устранении нарушений закона. Впоследствии ООО «ТНС энерго Пенза» узнало, что ранее Пензенским районным судом Пензенской области рассмотрено дело по административному исковому заявлению прокурора Пензенского района Пензенской области к Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и понуждению к принятию мер по передаче объектов водоснабжения хозяйствующим субъектам в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении». Решением от 09.04.2020 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации водоснабжения на территории Муниципального образования Кондольский сельсовет Пензенского района Пензенской области. Суд обязал администрацию Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области принять меры по передаче объектов водоснабжения хозяйствующим субъектам в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Таким образом, решением Пензенского районного суда Пензенской области от 09.04.2020 г., проверкой, проведенной прокуратурой Пензенского района установлено, что указанные в иске объекты водоснабжения не переданы СПОК «Народный» в пользование в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно абз.4 пункта 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом но договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. В силу п.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Отсутствие в спорный период электропотребления фактов признания сделки недействительной в судебном порядке не имеет правового значения, поскольку ничтожность сделки не предполагает в силу ст. 166 ГК РФ обязательного признания сделки недействительной судом. Кроме того, в спорный период договор безвозмездного пользования был расторгнут по соглашению сторон 19.11.2018 г., что было установлено прокуратурой Пензенского района в ходе проверки. При рассмотрении данной категории дел важным обстоятельством является факт владения энергопринимающими устройствами и потребления ими энергоресурса. В указанных обстоятельствах СПОК «Народный» не может быть признан добросовестным пользователем/владельцем объектов водоснабжения. В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В рамках договора энергоснабжения № 267 от 01.02.2013 г. в редакции соглашения от 01.01.2014г, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и СПОК «Народный» последний действует недобросовестно: заведомо зная об использовании объектов водоснабжения в нарушение требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не оплачивая потребленные энергоресурсы (дебиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области составляет 717611,41руб. за ранее возникшие периоды ноябрь 2019 г. - июнь 2021г.), осознавая свою неспособность производить оплату за потребленную электроэнергию (Паевой фонд СПОК «Народный» составляет 10080руб. Юридический адрес СПОК «Народный» согласно выписки из ЕГРЮЛ совпадает с адресом места жительства директора ФИО2. В ходе исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действия было установлено, что имущества, для обращения взыскания не имеется. Согласно ответа Росреестра за должником не числятся объекты недвижимого имущества. Согласно ответа ГИБДД за должником не числятся автотранспортные средства. У должника имеются открытые расчетные счета в ПАО Банк Кузнецкий, движение денежных средств по которым приостановлено согласно запрета ИФНС). Не предпринимает мер не для погашения задолженности, не для расторжения договора энергоснабжения, не заявляет о своем банкротстве. Учитывая, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и ООО «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, не вправе отказать в его заключении, добросовестность контрагента по договору энергоснабжения должна быть безусловно приоритетной. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. ООО «ТНС энерго Пенза» не являясь стороной правоотношений по использованию муниципального имущества в виде объектов водоснабжения, не имеет возможности повлиять на фактическое незаконное использование СПОК «Народный» объектов водоснабжения. На основании вышеизложенного при вынесении решения ООО «ТНС энерго Пенза» просит суд учесть недобросовестное поведение СПОК «Народный», учесть интересы ООО «ТНС энерго Пенза» как добросовестной стороны и дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам. Принцип добросовестности сторон правоотношений относится к основополагающим принципам в гражданском праве. Никто не вправе извлекать выгоду из недобросовестного поведения.

В письменных дополнениях (том 1, л. д. 89) ответчик указывает, что договор безвозмездного пользования артезианскими скважинами, заключенный между Администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области и СПОК «Народный» расторгнут не был и действует в настоящее время. Кроме того, ответчик, в силу невозможности присутствия своего представителя в судебном заседании, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и СПОК «Народный» заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на спорные объекты – Артезианские скважины, которые были переданы Администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области СПОК «Народный» на основании договора безвозмездного пользования в нарушение требований ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». По заявлению ООО «ТНС энерго Пенза» была проведена проверка Прокуратурой Пензенского района Пензенской области, в результате которого было установлено, что объекты водоснабжения были переданы в СПОК «Народный» на основании договора безвозмездного пользования, который был расторгнут. Истец полагает, что договор безвозмездного пользования расторгнут 19.11.2018 г. Также представитель истца заявил о намерении истребовать представленные ответчиком документы по факту проведения проверки Прокуратурой Пензенского района Пензенской области по заявлению ООО «ТНС энерго Пенза» о нарушении требований законодательства при передаче объектов водоснабжения и водоотведения СПОК «Народный» и по иным вопросам в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих факт расторжения договора безвозмездного пользования.

В дополнениях к возражениям на отзыв Истец излагает свои доводы относительно ничтожности договора безвозмездного пользования от 01.06.2015 г., заключенного между СПОК «Народный» и Администрацией Кондольского сельсовета. Объекты водоснабжения, переданные согласно договору безвозмездного пользования от 01.06.2015 г., без проведения конкурса на безвозмездной основе, могли быть переданы исключительно по результатам проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, поскольку согласно акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества, являющегося приложением к договору безвозмездного пользования от 01.06.2015 г.: 1. Башня №1 ул. Садовая (с. Волхонщино) введена в эксплуатацию в 1984 г.; 2. Башня с. Спаско-Александровка введена в эксплуатацию в 1976 г.; 3. Башня №2 ул. Полевая (с. Волхонщино) введена в эксплуатацию в 1975 г.; 4. Водяной насос с. Комаровка введен в эксплуатацию в 1979 г. Таким образом, договор безвозмездного пользования объектами водоснабжения от 01.06.2015 г. заключен между Администрацией Кондольского сельсовета и СПОК «Народный» в нарушение требований ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, статьи 13 Закона о концессионных соглашениях и статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. При передаче объектов водоснабжения не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора, в связи с чем ущемлены в том числе и публичные интересы и интересы третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в дополнении к иску, согласно которому он просит удовлетворить исковые требования за счет первого ответчика, полагая, что СПОК «Народный» в период с июля по ноябрь 2021 года не являлся фактическим владельцем объектов водоснабжения, ему не был утвержден тариф на водоснабжение. Также истцом уточнены исковые требования, он просит взыскать с ответчиков сумму 194 012 руб. 71 коп., в том числе долг в сумме 182 582 руб. 17 коп. и пени в сумме 11 430 руб. 54 коп., исчисленные за период с 19.08.2021 по 11.03.2022.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление истца.

С учетом этого рассматривается требование о взыскании с ответчиков суммы 194 012 руб. 71 коп., включающей в себя долг в сумме 182 582 руб. 17 коп. и пени в сумме 11 430 руб. 54 коп., исчисленные за период с 19.08.2021 по 11.03.2022.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В период с июля по ноябрь 2021 года истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, поставлена электрическая энергия в целях электроснабжения объектов водоснабжения, а именно 1) артезианской скважины, расположенной по адресу: <...> м южнее жилого дома по ул. Полевая, 8; 2) артезианской скважины, расположенной по адресу: <...> м севернее здания по ул. Садовая, 46; 3) артезианской скважины, расположенной по адресу: <...>) артезианской скважины, расположенной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Комаровка. Данные объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (том 1, л. д. 20-22). Поскольку электроэнергия собственником не оплачена, в его адрес направлена претензия (том 1, л. д. 14-17). Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для предъявления иска.

Возражая против заявленных требований, первый ответчик - Администрация Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области, указывает на то, что в целях обслуживания артезианских скважин, находящихся в <...> м южнее жилого дома по ул. Полевая, 8, <...> м севернее здания по ул. Садовая, 46, с Спасско-Александровка, ул. Лесная, с. Комаровка, они переданы СПОК «Народный» по договору безвозмездного пользования (акт приема-передачи муниципального имущества (том 1, л. д. 91). Между ОАО «МРСК Волги», как гарантирующим поставщиком, и СПОК «Народный», был заключен договор энергоснабжения № 267 от 01.02.2013. Впоследствии гарантирующим поставщиком по указанному договору выступал истец, поэтому все счета выставлялись именно СПОК «Народный». Ответчик полагает, что оснований для взыскания долга с муниципального образования не имеется. В материалы дела первым ответчиком представлен договор энергоснабжения № 267 от 01.02.2013 (том 1, л. д. 62-65), заключенный между ОАО «МРСК Волги» и СПОК «Народный».

Истец не согласен с доводами первого ответчика, ссылаясь на то, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и СПОК «Народный» заключен договор энергоснабжения № 267 от 01.02.2013 г. в редакции соглашения от 01.01.2014 г., согласно которого ООО «ТНС энерго Пенза» приняло на себя обязательство осуществлять продажу СПОК «Народный» электрической энергии (мощности) на объекты, указанные в приложении № 3 к договору, в том числе: 1) Артезианская скважина. <...> м южнее жилого дома по ул. Полевая, 8; 2) Артезианская скважина, <...> м севернее здания по ул. Садовая, 46; 3) Артезианская скважина, <...>) Артезианская скважина, Пензенская область, Пензенский район, с. Комаровка. Указанные объекты были переданы Администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области СПОК «Народный» на основании договора безвозмездного пользования от 01.06.2015 г. в нарушение требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данный факт послужил основанием для обращения 05.10.2021г. ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования к Прокурору Пензенской области, перенаправленным далее в прокуратуру Пензенского района Пензенской области. Прокуратурой Пензенского района Пензенской области проведена проверка, в результате которой установлено, что 01.06.2015 г. объекты водоснабжения с. Волхонщино, с. Спасско-Александровка Пензенского района администрацией Кондольского сельсовета переданы в СПОК «Народный» на основании договора безвозмездного пользования, который был расторгнут но соглашению сторон 19.11.2018 г. Поскольку указанные объекты на момент проведения проверки администрацией Кондольского сельсовета гарантирующей организации в сфере водоснабжения не переданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, водоснабжение надлежащим образом не организовано. Указанное послужило основанием для внесения главе администрации Кондольского сельсовета представления об устранении нарушений закона. Впоследствии ООО «ТНС энерго Пенза» узнало, что ранее Пензенским районным судом Пензенской области рассмотрено дело по административному исковому заявлению прокурора Пензенского района Пензенской области к Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и понуждению к принятию мер по передаче объектов водоснабжения хозяйствующим субъектам в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении». Решением от 09.04.2020 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации водоснабжения на территории Муниципального образования Кондольский сельсовет Пензенского района Пензенской области. Суд обязал администрацию Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области принять меры по передаче объектов водоснабжения хозяйствующим субъектам в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Таким образом, решением Пензенского районного суда Пензенской области от 09.04.2020 г., проверкой, проведенной прокуратурой Пензенского района установлено, что указанные в иске объекты водоснабжения не переданы СПОК «Народный» в пользование в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно абз.4 пункта 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом но договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. В силу п.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Отсутствие в спорный период электропотребления фактов признания сделки недействительной в судебном порядке не имеет правового значения, поскольку ничтожность сделки не предполагает в силу ст. 166 ГК РФ обязательного признания сделки недействительной судом. Кроме того, в спорный период договор безвозмездного пользования был расторгнут по соглашению сторон 19.11.2018 г., что было установлено прокуратурой Пензенского района в ходе проверки. При рассмотрении данной категории дел важным обстоятельством является факт владения энергопринимающими устройствами и потребления ими энергоресурса. В указанных обстоятельствах СПОК «Народный» не может быть признан добросовестным пользователем/владельцем объектов водоснабжения. В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В рамках договора энергоснабжения № 267 от 01.02.2013 г. в редакции соглашения от 01.01.2014г, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и СПОК «Народный» последний действует недобросовестно: заведомо зная об использовании объектов водоснабжения в нарушение требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не оплачивая потребленные энергоресурсы (дебиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области составляет 717611,41руб. за ранее возникшие периоды ноябрь 2019 г. - июнь 2021г.), осознавая свою неспособность производить оплату за потребленную электроэнергию (Паевой фонд СПОК «Народный» составляет 10080руб. Юридический адрес СПОК «Народный» согласно выписки из ЕГРЮЛ совпадает с адресом места жительства директора ФИО2. В ходе исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действия было установлено, что имущества, для обращения взыскания не имеется. Согласно ответа Росреестра за должником не числятся объекты недвижимого имущества. Согласно ответа ГИБДД за должником не числятся автотранспортные средства. У должника имеются открытые расчетные счета в ПАО Банк Кузнецкий, движение денежных средств по которым приостановлено согласно запрета ИФНС). Не предпринимает мер не для погашения задолженности, не для расторжения договора энергоснабжения, не заявляет о своем банкротстве. Учитывая, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и ООО «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, не вправе отказать в его заключении, добросовестность контрагента по договору энергоснабжения должна быть безусловно приоритетной. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. ООО «ТНС энерго Пенза» не являясь стороной правоотношений по использованию муниципального имущества в виде объектов водоснабжения, не имеет возможности повлиять на фактическое незаконное использование СПОК «Народный» объектов водоснабжения. На основании вышеизложенного при вынесении решения ООО «ТНС энерго Пенза» просит суд учесть недобросовестное поведение СПОК «Народный», учесть интересы ООО «ТНС энерго Пенза» как добросовестной стороны и дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам. Принцип добросовестности сторон правоотношений относится к основополагающим принципам в гражданском праве. Никто не вправе извлекать выгоду из недобросовестного поведения.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени: июль-ноябрь 2021 года между истцом и вторым ответчиком – СПОК «Народный» был заключен договор энергоснабжения № 267 от 01.02.2013 г. в редакции соглашения от 01.01.2014 г. Доказательств расторжения данного договора в указанный период времени истец в материалы дела не представил.

Как указывает первый ответчик, объекты водоснабжения, в том числе 1) артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> м южнее жилого дома по ул. Полевая, 8; 2) артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> м севернее здания по ул. Садовая, 46; 3) артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>) артезианская скважина, расположенная по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Комаровка, переданы им в СПОК «Народный» по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015, а также на основании постановления Администрации Кондольского сельсовета от 24.05.2018 № 45 (том 1, л. д. 91-92), т. е. имущество находилось во владении второго ответчика. Договор безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015 не расторгнут.

Определением от 12.05.2022 (том 1, л. д. 114-116) судом сделан запрос в прокуратуру Пензенского района об истребовании документа, подтверждающего факт расторжения договора безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015, на что получен ответ об отсутствии запрашиваемого документа (том 1, л. д. 141-142).

Договор безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015, заключенный между Администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области и СПОК «Народный», в материалы дела не представлен, представлен лишь акт приема-передачи муниципального имущества (том 1, л. д. 91).

Доказательств признания договора безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015, заключенного между Администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области и СПОК «Народный», недействительным истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств его расторжения.

Поскольку договор безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015, заключенный между Администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области и СПОК «Народный», в материалы дела не представлен, у суда не имеется оснований считать его ничтожным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что в период с июля по ноябрь 2021 года имущество – объекты водоснабжения, в том числе 1) артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> м южнее жилого дома по ул. Полевая, 8; 2) артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> м севернее здания по ул. Садовая, 46; 3) артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>) артезианская скважина, расположенная по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Комаровка, находились во владении второго ответчика, который осуществлял водоснабжение населения, и, соответственно потреблял электроэнергию.

Факт потребления СПОК «Народный» электроэнергии в период с июля по ноябрь 2021 года также подтверждается актами об объемах электроэнергии, переданной потребителю – СПОК «Народный» по договору энергоснабжения № 267 за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года, представленными истцом в материалы дела (том 1, л. д. 23-27).

Также истцом в предыдущий период времени с января по июнь 2021 года счета за электроэнергию выставлялись именно СПОК «Народный» (том 1, л. д. 93-97). В судебном порядке истцом взыскивалась задолженность за электроэнергию в период 2019-2021 годы с СПОК «Народный» на основании заключенного договора энергоснабжения № 267.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что в период с июля по ноябрь 2021 года потребителем электроэнергии являлся СПОК «Народный» по договору энергоснабжения № 267 от 01.02.2013.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае потребителем электроэнергии, поданной на объекты водоснабжения, в том числе 1) артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...> м южнее жилого дома по ул. Полевая, 8; 2) артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...> м севернее здания по ул. Садовая, 46; 3) артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...>) артезианскую скважину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Комаровка, в период с июля по ноябрь 2021 года являлся второй ответчик – СПОК «Народный» в силу положений заключенного договора энергоснабжения № 267 от 01.02.2013.

Поэтому второй ответчик в силу вышеприведенных правовых норм и положений раздела 6 договора № 267 должен оплатить потребленную энергию в сумме 182 582 руб. 17 коп. Доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена на объекты недвижимости, находящиеся во владении СПОК «Народный», на основании заключенного договора энергоснабжения № 267, доказательств оплаты потребленной электроэнергии второй ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и вторым ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 182 582 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет второго ответчика.

Иск к Муниципальному образованию Кондольский сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату в сумме 11 430 руб. 54 коп., исчисленные за период с 19.08.2021 по 11.03.2022 в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Материалами дела подтвержден факт неоплаты вторым ответчиком потребленной электрической энергии в установленный договором срок, и второй ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/130, 1/170 и 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 11 430 руб. 54 коп. за период с 19.08.2021 по 11.03.2022 согласно представленному расчету.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью за счет второго ответчика.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на второго ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6 745 руб., исходя из цены иска 191 485 руб. 89 коп. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования до суммы 194 012 руб. 71 коп., размер госпошлины составляет 6 820 руб. Разница в сумме госпошлины в размере 75 руб. подлежит взысканию со второго ответчика в доход федерального бюджета, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и при уточнении исковых требований госпошлина истцом не доплачена.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 262 руб. 50 коп., связанные с направлением копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 262 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет второго ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью за счет второго ответчика, расходы по госпошлине отнести на второго ответчика.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 194 012 руб. 71 коп., в том числе долг в сумме 182 582 руб. 17 коп. и пени в сумме 11 430 руб. 54 коп., исчисленные за период с 19.08.2021 по 11.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 6 745 руб. и судебные издержки в сумме 262 руб. 50 коп.

В иске к Муниципальному образованию Кондольский сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации Кондольского сельсовета Пензенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 75 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова