Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-13276/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13276/24-126-95
11 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>)

к ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>)

о взыскании 11 772 596,47 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.03.2024

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" о взыскании 11 772 596 руб. 47 коп. из них: 10 089 445 руб. 29 коп. неосновательного обогащения по договору № СС23ПС03 от 01.02.2023 г., 827 334 руб. 51 коп. неустойка на основании п. 7.3 договора за период с 02.02.2023 по 24.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04 2023 по 22.01.2024 в размере 855 816 руб. 67 коп.

В судебном заседании 15 мая 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 мая 2024 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерениями заключения мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, в связи с тем, что истец возражает против заключения мирового соглашения, а также отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2023 г. между ООО «СтройСервис» («Подрядчик») и ООО «ИНЖТЕХСЕРВИС» («Субподрядчик») заключен Договор подряда № СС23ПС03.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить отделочные работы на объекте: «О создании и использовании (эксплуатации) трамвайной сети в г. Таганроге». Этап 2/2. Реконструкция зданий и сооружений трамвайного депо, расположенных по адресу: <...>, ГПК (далее по тексту - «Объект») в объемах, установленных в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), переданных Субподрядчику «в производство работ», а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Положениями пп.2.4.2., 4.1., 5.4.17. Договора установлено обязательство Субподрядчика предоставить Подрядчику комплект исполнительной документации.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено следующее: цена Договора складывается из стоимости работ, расходов (издержек) Субподрядчика и определяется в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 9 212 381 рубль 60 копеек, в том числе НДС 20 % -1 535 396,93 рублей.

На основании п.2.4.1. Договора, Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 60 %, что составляет 5 527 428 рублей 96 копеек, в том числе НДС 20 % - 921 238,16 рублей.

Согласно п.3.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки:

- начало работ - «01» февраля 2023 г.;

- окончание - не позднее «31» марта 2023 г.

21.03.2023 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 1 Стороны согласовали условие о том, что цена Договора складывается из стоимости работ, расходов (издержек) Субподрядчика и определяется в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 13 482 408 рублей 82 копейки, в том числе НДС 20 % - 2 247 068,14 рублей».

В силу п.3 Дополнительного соглашения № 1, Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере - 8 089 445 рублей 29 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 348 240,88 рублей.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения № 1, п. 3.1. Договора изложен в следующей редакции:

дата начала работ - 01.02.2023 г.,

дата окончания работ - 30.04.2023 г.

05.04.2023 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору

На основании п.1. Дополнительного соглашения № 2, сумма авансового платежа составила 10 089 445 руб. 29 коп., в том числе НДС 20 % - 1 681 574 руб. 22 коп.

Подрядчик в полном объёме оплатил Субподрядчику аванс по Договору на общую сумму 10 089 445 руб. 29 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

24.04.2023г. Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора. В соответствии с п.1. Соглашения, Договор расторгнут с 25.04.2023 г.

Пунктом 8.6. Договора предусмотрено следующее: Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику сумму авансового платежа, уплаченного Подрядчиком Субподрядчику в соответствии с настоящим Договором, за вычетом стоимости выполненных и предъявленных работ на момент принятия решения о расторжении настоящего Договора, в течение 5 (пяти) дней с момента расторжения настоящего Договора.

Однако Субподрядчик работы, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями №№ 1,2 к Договору, не выполнил, не предоставил Подрядчику результат работ в порядке п.4.6. Договора и комплект исполнительной документации, выплаченную сумму аванса не вернул, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 10 089 445 руб. 29 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СС23ПС03 от 01.02.2023 в размере 10 089 445 руб. 29 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.3 договора, за нарушение сроков начала выполнения работ по договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от Цены договора за каждый день календарный день просрочки выполнения Работ, начиная с 1 (первого) календарного дня, но не более 10 % (десяти процентов) от Цены Договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 827 334 руб. 51 коп. неустойка за период с 02.02.2023 по 24.04.2023.

Ответчиком не представлены суду доказательства встречного исполнения обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 827 334 руб. 51 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 816 руб. 67 коп. за период с 29.04 2023 по 22.01.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 816 руб. 67 коп. за период с 29.04 2023 по 22.01.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 81 863 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) 10 089 445 (десять миллионов восемьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 855 816 (восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 ГК РФ, 827 334 (восемьсот двадцать семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 81 863 (восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков