Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А32-67572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67572/2024
г. Краснодар
09 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Союза «СОАУ «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о взыскании задолженности в размере 2 861 828,50 руб.,

третьи лица: ООО «ТИК «ДжиЭфАй» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Сапфир», ООО «Центральное общество» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности,от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Союз «СОАУ «Альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 861 828,50 руб.

В материалах дела имееется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 861 828,50 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ,

Представитель истца в судебное заседание поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 20.04.2011 по 09.08.2021 являлся членом Союза «СОАУ «Альянс».

Являясь членом Союза «СОАУ «Альянс», в период с 14.04.2016 по 25.10.2019 ФИО1 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «ТИК «ДжиЭфАй» (дело №А32-22094/2015).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу №А32-22094/2015, вступившим в законную силу, с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» взысканы убытки в размере 560 000 руб.

ФИО1 взысканные с него в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» убытки погашены не были.

В связи с этим ООО «ТИК «ДжиЭфАй» обратилось к страховым организациям, в которых в соответствии с требованиями ст.24.1 Закона о банкротстве была застрахована ответственность ФИО1 на случай причинения убытков:

-ООО СК «Арсеналъ» (в настоящее время – ООО «Сапфир»);

-ООО «Центральное страховое общество» (в настоящее время – ООО «Центральное общество»).

ООО СК «Арсеналъ» на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу №А40-127879/2021 осуществило в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» страховое возмещение в размере 40 000 руб.

ООО «Центральное страховое общество» выплату страхового возмещения не производило в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу №А41-94540/2019 указанная страховая организация признана банкротом.

После осуществления ООО СК «Арсеналъ» страхового возмещения в размере 40 000 руб. сумма непогашенных убытков, взысканных с ФИО1 в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй», составила 520 000 руб.

Поскольку ФИО1 взысканные с него в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» убытки погашены не были, денежных средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, было недостаточно для возмещения причиненных им убытков, а сумма непогашенных убытков составила 520 000 руб., ООО «ТИК «ДжиЭфАй», руководствуясь положениями ст.25.1 Закона о банкротстве, обратилось к Союзу «СОАУ «Альянс» с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в размере 520 000 руб. сначала во внесудебном, а затем и в судебном порядке – путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области (дело №А43-17071/2023).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 по делу №А43-17071/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу №А43-17071/2023, с Союза «СОАУ «Альянс» в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» взыскана компенсационная выплата в размере 520 000 руб.

Союзом «СОАУ «Альянс» в рамках возбужденного в отношении него 21.10.2024 исполнительного производства №222558/24/52005-ИП в добровольном порядке произведена компенсационная выплата в размере 520 000, руб.

Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения №539 от 23.10.2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу №А32-22094/2015, вступившим в законную силу, с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» взысканы убытки в размере 2 341 828,50 руб.

ФИО1 взысканные с него в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» убытки погашены не были.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.24.1 Закона о банкротстве, ООО «ТИК «ДжиЭфАй» обратилось к ООО «Центральное страховое общество», в котором была застрахована ответственность ФИО1 на случай причинения убытков, с требованием об осуществлении страхового возмещения.

ООО «Центральное страховое общество» выплату страхового возмещения в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» не произвело в связи с тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу №А41-94540/2019 указанная страховая организация признана банкротом.

Поскольку ФИО1 взысканные с него в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» убытки погашены не были, а страховое возмещение по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ООО «ТИК «ДжиЭфАй» получено не было, ООО «ТИК «ДжиЭфАй» в соответствии с положениями ст.25.1 Закона о банкротстве обратилось к Союзу «СОАУ «Альянс» с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в размере 2 341 828,50 руб. сначала во внесудебном, а затем и в судебном порядке – путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области (дело №А43-23118/2023).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу №А43-23118/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу №А43-23118/2023, с Союза «СОАУ «Альянс» в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» взыскана компенсационная выплата в размере 2 341 828,50 руб.

Союзом «СОАУ «Альянс» в рамках возбужденного в отношении него 21.10.2024 исполнительного производства №223828/24/52005-ИП в добровольном порядке произведена компенсационная выплата в размере 2 341 828,50 руб.

Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения №540 от 23.10.2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу №А32-22094/2015, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» взысканы убытки в размере 44 583 947,05 руб.

ФИО1 взысканные с него убытки самостоятельно погашены не были.

ООО «Центральное страховое общество» (страховая организация, в которой была застрахована ответственность ФИО1 на случай причинения убытков) выплату страхового возмещения не производило в связи с тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу №А41-94540/2019 указанная страховая организация признана банкротом.

Поэтому ООО «ТИК «ДжиЭфАй» обратилось к Союзу «СОАУ «Альянс» с требованием об осуществлении компенсационной выплаты сначала во внесудебном, а затем и в судебном порядке – путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области (дело №А43-23119/2023).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2024 по делу №А43-23119/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу №А43-23119/2023, с Союза «СОАУ «Альянс» в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 руб.

Союз «СОАУ «Альянс» осуществил в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» компенсационную выплату в размере 5 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №172 от 11.04.2025.

Изложенное подтверждает факт осуществления Союзом «СОАУ «Альянс» в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» трех компенсационных выплат в общем размере 7 861 828,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч.4 ст.20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ч.12 ст.13 ФЗ РФ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ (далее также – Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Целевым предназначением компенсационного фонда является удовлетворение требований о возмещении вреда лицам, которые пострадали вследствие недостатков товаров, работ, услуг, поставленных (выполненных) членом саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями ст. 25.1 настоящего ФЗ после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Согласно п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно ч.4 ст.25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

- саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Исходя из перечисленных норм права, из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих производится компенсационная выплата лицу, в пользу которого принято решение о взыскании убытков с арбитражного управляющего, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность возмещения потерпевшему причиненных убытков в силу положений ст.20.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) лежит непосредственно на арбитражном управляющем и может быть исполнена в принудительном порядке с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от его обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных им убытков, так как в случае осуществления выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п.1 ст.387 ГК РФ (данный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 по делу №А40-150995/2016).

Нужно учесть и то, что согласно положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ возместить убытки обязан именно их причинитель, каковым в рассматриваемом случае является арбитражный управляющий.

Следовательно, предусмотренная ст.25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой состоял такой причинитель вреда, является дополнительной, субсидиарной (ст.399 ГК РФ).

Соответственно, саморегулируемая организация как лицо, отвечающее субсидиарно, вправе предъявить к такому управляющему регрессное требование.

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В настоящее время вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 по делу №А43-17071/2023, от 29.02.2024 по делу №А43-23118/2023, от 28.06.2024 по делу №А43-23119/2023 исполнены Союзом «СОАУ «Альянс» в полном объеме.

Следовательно, Союз «СОАУ «Альянс» является лицом, возместившим вред, причиненный другим лицом, а именно – ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТИК «ДжиЭфАй».

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного ст.65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу положений ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что три выплаты из компенсационного фонда Союза «СОАУ «Альянс» в общем размере 7 861 828,50 руб. произведены в пользу ООО «ТИК «ДжиЭфАй» в целях возмещения убытков, причиненных ответчиком ФИО1, произведены на основании вступивших в законную силу судебных решений.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным требования о взыскании убытков в размере 7 861 828,50 руб. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Союза «СОАУ «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 7 861 828,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 855 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.ФИО5