Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А15-1517/2015

032/2019-24958(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1517/2015
г. Краснодар
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ПО "Энергожелезобетонинвест"» (ИНН7716618190, ОГРН 5087746319326) – Карпель В.В. (доверенность от 14.05.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) – Болбиной Е.В., публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2018 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А15-1517/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Дагэнергосеть» (далее – должник) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

(далее – компания) обратилось с заявлением взыскании 341 036 рублей 13 копеек судебных расходов с ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"» (далее – общество)

Определением от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019, с общества в пользу компании взыскано

196 384 рублей 54 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество прост судебные акты отменить, ссылаясь на подачу им заявления от имени должника и отсутствие оснований для взыскания с общества судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о привлечении компании к субсидиарной ответственности; участие представителей


компании, как учредителя должника, во всех обособленных подразумевается, поэтому дополнительных затрат на участие в данном обособленном споре не может быть.

В отзыве компания просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 10.07.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество обратилось с заявлением о привлечении компании к субсидиарной ответственности.

Определением от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.02.2018 и суда кассационной инстанции от 14.05.2018, в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для привлечения компании к субсидиарной ответственности.

Компания обратилась с заявлением о взыскании с общества 341 036 рублей 13 копеек судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства (договор от 21.01.2016, акт приема-передачи услуг от 26.02.2018, отчет, платежное поручение от 06.04.2018), учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, признали разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 140 тыс. рублей.


Судами соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему и стоимости оказанных услуг.

Суды, оценив представленные доказательства (кассовые чеки, путевые листы, расчет расхода ГСМ, авансовые отчеты, служебные задания, расчет суточных, счета гостиниц), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о том, что расходы, связанные с проездом представителей компании к месту проведения судебных заседаний, проживанием и уплатой суточных, в сумме

31 334 рубля 54 копейки транспортных расходов и 95 050 рублей расходов на проживание и суточных являются разумными и обоснованными. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Довод общества о том, что оно не является надлежащим лицом, с которого следует взыскивать судебные расходы в рамках обособленного спора, отклоняется. В данном случае заявление подано обществом от своего имени как конкурсным кредитором должника, заинтересованным в удовлетворении своих требований посредством привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, поэтому основания для взыскания судебных расходов за счет конкурсной массы должника отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу

№ А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко