Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-11554/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11554/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Белавтодизель» (адрес: 141070, <...>, лит. Ж, оф. 96-97, ОГРН: <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, 39, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белавтодизель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта о взыскании 365 950 руб. задолженности по договору от 31.03.2020 № ДО/ПТУ-439.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на допущенную истцом просрочку исполнения обязательств.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и отзыва на возражения истца, просил в иске отказать.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Белавтодизель» (далее – Исполнитель) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта (далее – Заказчик) заключен договор от 31.03.2020 № ДО/ПТУ-439 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту топливной аппаратуры (форсунок, насос-форсунок, топливных насосов высокого давления) в установленный договором срок, а Заказчик обязался произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг (пункт 1.1 Договора).

В соответствие с пунктом 1.2. Договора, услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания на оказание услуг по ремонту топливной аппаратуры (далее - Техническое задание), являющегося Приложением № 1 к договору, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями топливной аппаратуры, являющейся объектом оказания услуг.

Цена Договора определяется лимитом финансирования и составляет 6 647 595,00 руб. (пункт 2.1 Договора).

Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетным счет Исполнителя, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приемки услуг (пункт 2.6 Договора).

Согласно пункту 3.4. Договора, услуги считаются оказанными с даты подписания акта приемки услуг Заказчиком.

Приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта приемки услуг, счета и счета-фактуры (в установленных случаях) в соответствии с порядком, установленным в разделе 4 Технического задания (приложение № I к Договору) (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Технического задания на оказание услуг по ремонту топливной аппаратуры, при приемке услуг Исполнитель одновременно с отремонтированной топливной аппаратурой предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом счет, счет-фактуру (в установленных случаях), акт приемки услуг в двух экземплярах. В графе КПП грузополучателя (получателя услуг) указывается КПП автобусного парка.

Заказчик производит оплату только за фактически оказанные услуги на основании подписанного Сторонами акта приемки услуг, являющегося приложением к договору, а также предоставленных Исполнителем счета и счета-фактуры.

Согласно пункт 4.2. Технического задания. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.1 настоящего Технического задания, проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям договора и Технического задания, по результатам проверки подписывает и направляет Исполнителю акт приемки услуг, либо мотивированный отказ от приемки услуг с указанием услуг, не соответствующих условиям настоящего Технического задания и договора.

Исполнителем в рамках Договора выполнены работы, их результат принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приемки услуг.

Однако принятые работы оплачены Заказчиком не в полном объеме, размер задолженности составляет 365 950 руб.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2020 направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами приемки выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик полагает, что Исполнителем допущена просрочка в исполнении обязательства по выполнению работ по Договору, в связи с чем на основании пунктов 6.1.3 и 6.2 Договора оплата оказанных услуг произведена за вычетом начисленной неустойки в размере 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком же в материалы дела не представлены доказательства просрочки истцом исполнения обязательств по Договору: электронные письма с заявками на ремонт, доказательства направления в адрес Исполнителя требования об уплате неустойки и другие. Более того, акты приемки выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний, в том числе по срокам исполнения обязательства. Письмом от 15.02.2021 исх. № 2375/13 АО КБ «Модульбанк» отказало в осуществлении выплаты по банковской гарантии от 25.03.2020 № 173898 в размере 334 050 руб. в связи с не выявлением оснований для ответственности Исполнителя в виде нарушения им обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях Исполнителя оснований для привлечения к ответственности, из чего следует, что Заказчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 365 950 руб.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 365 950 руб.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белавтодизель» 365 950 руб. задолженности и 10 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.