Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А07-309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-309/19
г. Уфа
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>)

к ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, 450047, РБ, <...>), МУП ЕРКЦ (ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 5 721 008 78 руб., суммы пени за период с 21.08.2018 по 24.12.2019 в размере 1 089 049, 68 руб. (по уточнению),

при участии:

от МУП УИС – ФИО3, доверенность от 01.01.2021,

от ФИО1- ФИО4, доверенность от 10.04.2021

в отсутствие иных лиц.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к управляющей компании ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании суммы основного долга в размере 5 800 293 руб. 93 коп., пени в размере 64 240 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 принят частичный отказ МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска, производство по делу А07- 309/2019 по иску МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания суммы основного долга за июль 2018г. в размере 79 285,15 – прекращено.

24 сентября 2020 года от ФИО1 поступило заявление о замене взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника ФИО1 по делу № А07-309/2019 в связи с заключением договора купли-продажи № 677-0121/20 от 11.08.2020 г. в отношении взыскания суммы основного долга за июль 2018г. в размере 5 721 008 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 заявление ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>) удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника – ФИО1 (ИНН <***>) в части требования о взыскании суммы основного долга 5 721 008 руб. 78 коп. по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" № 102/90 от 01.07.2012 за июль 2018.

ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 721 008 78 руб.

МУП УИС в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика пени за период с 21.08.2018 по 24.12.2019 в размере 1 089 049, 68 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Третьи лица не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истцов, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исполнитель) был заключен договор поставки коммунального ресура "горячая вода" № 102/90 от 01.07.2012, предметом которого является продажа (поставка) РСО Исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с п. 5.1.6 договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной исполнителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п.7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Согласно п.7.2 договора с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю платежные документы в размере потребленного коммунального ресурса «горячая вода» за расчетный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП УИС в июле 2018 года поставило ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" горячую воду на сумму 5 721 008 78 руб. подтверждается счет-фактурой № 850524 от 31.07.2018, с учетом корректировочной счет-фактуры от 27.11.2018 года № 928313, накладной № 850524 от 31.07.2018 года.

Объем и стоимость поставленного в июле 2018 года ресурса подтверждается также Расчетом объема ГВС по договору № 102/90 от 01.08.2016 года за период июль 2018 года (т 2 л.д. 6-10), Справкой о потреблении за июль 2018 года (т. 2 л.д. 11-19), Расчетом потребления в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении ответчика за июль 2018 года (т. 2 л.д. 20-103).

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом произведена замена истца Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на его процессуального правопреемника – ФИО1 в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 721 008 руб. 78 коп. по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" № 102/90 от 01.07.2012 за июль 2018.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем его задолженность составила 5 721 008 78 руб.

Направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, ФИО1 просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5 721 008 78 руб.

МУП УИС просит взыскать сумму пени за период с 21.08.2018 по 24.12.2019 в размере 1 089 049, 68 руб. (по уточнению).

Ответчик по иску возражает, указал, что истцами не учтены платежи граждан, осуществленные за горячее водоснабжение напрямую МУП УИС в июле 2018 года на сумму 3 641 238,21 руб.

Истцы возражают данному доводу, указывают, что данные платежи в связи с отсутствием указания ответчика об их отнесении за июль 2018 года были отнесены МУП УИС на погашение задолженности ответчика за предыдущие периоды (июнь 2017 года).

В обоснование данного довода, в том числе, МУП УИС представлен Акт сверки по состоянию на 01.11.2018 года, в соответствии с которым долг ответчика по состоянию на 01.11.2018 года составил 169 606 562,13 руб., при этом долг по состоянию на 01.01.2018 года составлял 159 434 138,36 руб., всего за период с 01.01.2018 по 01.11.2018 года ответчиком оплачено, в том числе населением, 48 149 547,26 руб.

Акт сверки по состоянию на 01.11.2018 года подписан руководителем ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии у ответчика долга за предыдущие периоды МУП УИС правомерно отнес платежи граждан, осуществленные за горячее водоснабжение напрямую МУП УИС в июле 2018 года на сумму 3 641 238,21 руб. на ранее возникшею задолженность ответчика.

Ответчиком доказательства погашения долга за июль 2018 года в размере 5 721 008 78 руб. в адрес МУП УИС или в адрес ФИО1 не представлены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки истцом коммунального ресурса за период июль 2018 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за период июль 2018 года в размере 5 721 008 78 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что МУП УИС неправомерно засчитал суммы, поступившие от граждан в июле 2018 года, в счет ранее образовавшихся долгов, судом отклоняется.

Данные поступления были отнесены МУП УИС в счет ранее возникшего долга ответчика по договору № 102/90 от 01.07.2012, что не нарушает ст. 319.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущественно имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Наличие ранее возникшей задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными ответчиком.

В части сведений МУП ЕРКЦ, в соответствии с которыми по МКД находящимся в управлении ответчика, в июле 2018 года было выставлено к оплате потребителям 3 899 388,61 руб. (оплачено 3 641 238,21 руб.), суд отмечает, что ни МУП ЕРКЦ ни ответчик на запросы суда не представили каких либо пояснений по каким потребителям была выставлена данная сумма, учтены ли в них объемы ресурса, поставленные на ОДН и по нежилым помещениям.

21.04.2021 года суд, учитывая отсутствие каких либо пояснений и расчетов указанных сумм, в целях проверки данного обстоятельства направил отдельный запрос в ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и предложил предоставить информацию о том, какие сведения были представлены в МУП ЕРКЦ для выставления платежных документов в июле 2018 года на сумму 3 899 388,61 руб.

Ответчик на запрос не ответил, в связи с чем несет риск не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что объем и стоимость поставленного в июле 2018 года ресурса на сумму 5 721 008 78 руб. подтверждается Расчетом объема Гвс по договору № 102/90 от 01.08.2016 года за период июль 2018 года (т 2 л.д. 6-10), Справкой о потреблении за июль 2018 года (т. 2 л.д. 11-19), Расчетом потребления в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении ответчика за июль 2018 года (т. 2 л.д. 20-103), суд приходит к выводу, что размер задолженности истцом доказан, иного из материалов дела не следует.

Суд также отмечает, что после получения счет-фактуры и накладной за июль 2018 года ответчик каких либо возражений по объему и стоимости ресурса не заявил.

Суд также в своих определениях предлагал МУП ЕРКЦ - представить пояснения: указан ли был в назначениях платежей граждан период, за который осуществляется платеж.

Такие пояснения в суд представлены не были.

Ответчик в свою очередь также не представил каких либо доказательств того, что он указывал МУП УИС учитывать платежи, поступившие от граждан в июле 2018 года, в счет погашение долга, возникшего в июле 2018 года.

Суд также отмечает, что в спорный период между гражданами и МУП УИС отсутствовали прямые договоры, договор был заключен между МУП УИС и управляющей компанией, а граждане как третьи лица осуществляли платежи напрямую в ресурсоснабжающую организацию, но только управляющая компания могла давать указания МУП УИС об отнесении поступающих от граждан платежей на определенный период.

МУП УИС предъявлена к взысканию неустойка по договору поставки за период с 21.08.2018 по 24.12.2019 в размере 1 089 049, 68 руб., за просрочку оплаты ресурса, поставленного в июле 2018 года.

Факт просрочки оплаты судом установлен.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 089 049, 68 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы МУП УИС по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 52 323 руб., недоплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета в размере 4 727 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) основной долг в размере 5 721 008 78 руб.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1 089 049, 68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 52 323 руб.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 727 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев