Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А41-58249/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58249/19
08 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой Р.З., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к ООО "КВАРТАЛ-2005"

Третье лицо: ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный»

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КВАРТАЛ-2005" (далее – ответчик) по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 958 от 10.02.2014 г. за период декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. в размере 10 916 321,83 руб., неустойки в размере 1 122 325,89 руб., по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 501 руб. (с учетом принятых судом к производству уточнений исковых требований, в соответствии со ст.49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, платежно – расчетные документы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО "КВАРТАЛ-2005" (далее - «Ответчик») и ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» (далее по тексту- расчётно – сервисная организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 958, согласно условиям которого Водоканал как ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу услуг, а абонент в свою очередь, обязуется принять предоставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме через ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный».

Истец обязательства согласно договору за период декабрь 2018г. – апрель 2019 г. исполнил надлежащим образом (что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами об оказании услуг).

Возражений от Ответчика по качеству и количеству поставленных энергоресурсов в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 6 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 958 Абонент оплачивает за полученную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно прилагаемому расчёту сумма задолженности Ответчика за фактически оказанные ему Истцом по Договору за период декабрь 2018 г.- апрель 2019 г. с учетом частичной оплаты составляет 10 916 321,83 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлены счета, с целью оплаты им объема потребленных энергоресурсов однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик, оплату не произвел.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме потребленной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами образовавшаяся задолженность полностью не подтверждена.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором указал, что за период декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. задолженность по оплате отсутствует. Договор № 958 от 10.02.2014 года прекратил действие с 01.01.2019 в отношении жителей 75 многоквартирных домов, поскольку с собственниками помещений многоквартирных жилых домов заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов (протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, исх. письмо ООО "СОЗИДАНИЕ" от 29.12.2018 №229) (Т.1 л.д. 120- 191; Т.2 л.д. 1- 105, 106, 122-123).

Сумма по акту начислена 5 618 763,67 рублей, от населения перечислено в МУП «Балашихинский Водоканал» 6 670 559,36 руб., задолженность населения за декабрь 2018 года отсутствует.

В период январь 2019 года по апрель 2019 года Договор № 958 от 10.02.2014 года является действующим в отношении жителей 4 многоквартирных домов. Расчет задолженности конкретизирован по 4-м многоквартирным домам.

-в отношении дома №4 ул. Луговая (срок действия договора январь-февраль 2019 г.)

За период январь-февраль 2019 года начислено 121 738,93 рублей, оплачено - 105 292,06 рублей, задолженность по состоянию на 01.03.2019 года в размере 16 446,87 рублей погашена платежом, поступившем от населения в марте 2019 года в размере 71 985,87 рублей с учетом зачета задолженности за предшествующие периоды (ст. 319.1 ГК). Задолженность по состоянию на 01.05.2019 г. отсутствует.

-в отношении № 34 ул. Советская (срок действия договора январь - май 2019 г.)

За период с января по апрель 2019 года начислено 492 631,01 рублей, оплачено - за январь-апрель 435 938,45 рублей, задолженность по состоянию на 01.05.2019 года в размере 56 692,56 рублей погашена платежом, поступившем от населения в мае 2019 года в размере 120 617,91 рублей с учетом зачета задолженности за предшествующие периоды (ст. 319.1 ГК). Задолженность по состоянию на 01.05.2019 г. отсутствует.

- отношении дома № 18 ул. Советская (договор действующий) за период с января по апрель 2019 года начислено 439030,41 рублей, оплачено - за январь-апрель 426859,36 рублей, задолженность по состоянию на 01.05.2019 года в размере 12 171,05 рублей погашена платежом, поступившем от населения в мае 2019 года в размере 129 111,51 рублей с учетом зачета задолженности за предшествующие периоды (ст. 319.1 ГК). Задолженность по состоянию на 01.05.2019 г. отсутствует.

- в отношении дома № 8 ул. Московская (договор действующий) за период с января по апрель 2019 года начислено 433 619,05 рублей, оплачено - за январь-апрель 422 976,03 рублей, задолженность по состоянию на 01.05.2019 года в размере 10 643,02 рублей погашена платежом, поступившем от населения в мае 2019 года в размере 112 630,19 рублей, с учетом зачета задолженности за предшествующие периоды (ст. 319.1 ГК). Задолженность по состоянию на 01.05.2019 г. отсутствует.

Следовательно, за заявленный в иске период с декабря 2018 года по апрель 2019 по оплате водоснабжения и водоотведения задолженность населения перед МУП «Балашихинский Водоканал» отсутствует (т.2 л.д.150-154).

Доводы ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, обоснованы осуществлением платежей, представлены реестры платежных поручений, подтверждающие списание ООО "ЕРЦ г. Железнодорожный" денежных средств в пользу истца. В том числе, согласно расширенной банковской выписке по счету ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» за период с 01.12.2018 г. по 30.04.2019 г., в МУП "Балашихинский водоканал" было перечислено 200 970 062, 68 руб. Указанные денежные средства были перечислены в МУП "Балашихинский водоканал" по состоянию на 30.04.2019.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объёме, в дополнительных пояснениях указал, что истец ошибочно считает, что ответчик только частично оплатил задолженность за спорный период.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организации, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 (далее - Требования № 253) установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг.

При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо частично при частичной оплате.

На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов поставки коммунальных ресурсов.

Кроме того, ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в многоквартирном доме, приобретает у истца коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивает потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

Договором не предусмотрено соглашение сторон о том, что при поступлении денежных средств независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, денежные средства учитываются в оплату полученного ресурса в текущем месяце либо засчитываются каким-то иным образом.

Представленные ответчиком платежные поручения не содержат ссылок на счета-фактуры либо указания на оплачиваемый период, а содержат лишь указание на номер и дату договора.

Следовательно, при распределении платежей необходимо учитывать общие правила п.п. 2, 3 ст. 319.1, п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения. то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку соглашением сторон иное не предусмотрено, следовательно, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 522 ГК РФ предусматривающем, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Данная позиция по аналогии применяется и к отношениям в сфере уплаты за пользование энергоресурсами, что согласуется и с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Судом предлагалось истцу с учетом фактических обстоятельств дела уточнить свои требования к ответчику в порядке ст.49 АПК РФ, Представитель истца в ходе судебного заседания процессуальным правом не воспользовался, ходатайство об изменении (уточнении) исковых требований к ответчику не заявил.

На уточняющие вопросы суда, на какие конкретно предшествующие периоды и в каком конкретно размере истец засчитывал платежи, поступающие от ответчика в декабре 2018 г. – апрель 2019 года, а также за какие ресурсы выставлены счета, акты в период действия «прямых договоров» с населением (т.е. с 01.01.2019 по 30.04.2019), и в отношении периода с 01.01.2019 по 30.04.2019 года в части оставшихся в управлении ответчика многоквартирных домов, пояснений и документов, регламентирующих порядок принятия и распределения платежей, суду представитель истца не предоставил, на уточняющие вопросы не ответил, настаивал на взыскании задолженности в полном заявленном размере по обязательствам ответчика за период именно с декабря 2018 г. – апрель 2019.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что у ответчика согласно представленным платежным расчетным документам задолженность за период с декабря 2018 г. – апрель 2019 года отсутствует, в связи с чем, исковое требование о взыскании суммы основного долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с 11.01.2019 по 28.10.2019 в размере 1 122 325,89 руб., а также по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика в спорный период перед истцом отсутствует в заявленном размере Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета РФ в размере 13 308 руб., в остальной части с учетом результатов рассмотрения споров относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 308, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2019 №2670.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления текста решения в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева