Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А76-26216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26216/2022
28 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления юстиции Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр», ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 2211 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности № 9 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление юстиции Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (далее – ответчик, ООО «РМ Центр») о взыскании неустойки в размере 2211 руб. 61 коп. (л.д. 4-6).

В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной поставке оборудования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.03.2023 до 23.03.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представленное 16.03.2023 ( зарегистрировано 23.03.2023) ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом за отсутствием для этого предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку штраф оплачен в полном объеме (л.д. 74-76).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан государственному контракту № 3290 от 10.11.2021 на поставку расходных материалов для офисной техники (далее – контракт, л.д. 22-30).

В соответствии с п. 1.1. контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется


поставить расходные материалы для офисной техники (далее – товар) для нужд Главного управления юстиции Челябинской области в соответствии с Приложением № 1 к контракту, в установленный срок, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара в соответствии с контрактом.

Срок поставки товара: в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта (п. 2.1. контракта).

Таким образом, срок поставки товара определен по 24.11.2021 включительно.

На основании п. 4.1. цена контракта составляет 2 094 656 руб., НДС не облагается.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (п. 12.1. контракта).

В приложении № 1 к контракту указана спецификация (л.д. 31-33), в приложении № 2 – перечень адресов объектов (л.д. 34-36).

20.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 3290 от 10.11.2021 на поставку расходных материалов для офисной техники, в котором цена государственного контракта составила 1 552 656 руб. (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что оборудование по государственному контракту № 3290 от 10.11.2021 должно было быть поставлено по 24.11.2021 включительно, тогда как поставка указанного оборудования произведена ответчиком 07.12.2021 и 13.12.2021, что следует из товарных накладных (л.д. 19-21).

07.12.2021 ответчик поставил часть товара на сумму 123 300 руб.

13.12.2021 ответчик поставил оставшуюся часть товара на сумму 1 399 356 руб.

Истец направил Ответчику первое требование № 05253 от 14.12.2021 об оплате пени в размере 11 595,57 руб., рассчитанном от суммы 1 522 565,00 руб. (фактически поставленного товара) (л.д. 12).

В ответе № 1415-12/21 от 20.12.2021 Ответчик не согласился с расчетом пени и указал, что Истец в расчете за период с 25.11.2021 по 07.12.2021 дважды начислил пени, сначала от всей цены Контракта 1 522 656 руб., т.е. фактически неисполненных обязательств за этот период, а затем повторно от суммы 1 399 356 руб., т.е. от неисполненных обязательств в период с 08.12.2021 по 13.12.2021, соответственно, и пени должны начисляться только за этот период. Ответчик составил расчет пени по периодам поставки товара и сумма пени составила 7 047,37 руб. (л.д. 14-15)

21.12.2021 Истец направил Ответчику требование № 05351 об оплате пени в размере 16 171,57 руб., рассчитанном от первоначальной цены Контракта 2 094 656,00 руб. (л.д. 16)

В ответе № 1443-12/21 от 23.12.2021 Ответчик не согласился с расчетом пени, т.к. Истец допустил такую же ошибку, как и в первоначальном расчете. Ответчик составил расчет пени за каждый день просрочки исполнения обязательства от первоначальной цены Контракта 2 094 656,00 руб. и попросил Истца согласовать размер полученной суммы пени 9 383,96 руб. (л.д. 82).

Отсутствие оплаты неустойки со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании неустойки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,


если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.


В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по контракту за период с 24.11.2021 по 13.12.2021 составляет 11 595 руб. 57 коп. (л.д. 7). Судом расчет неустойки проверен и признан не верным, поскольку пени истцом исчислены с 24.11.2021, то есть с последнего дня срока исполнения ответчика обязательства, не является недопустимым.

Кроме того, при каждой поставке не могут начисляться пени за период, в котором они уже ранее начислены. Новый период начисления пени начинается с даты, следующей за датой частичной поставки (даты уменьшения суммы неисполненных обязательств), и повторное начисление пени за предыдущий период нельзя признать обоснованным.

Судом самостоятельно произведен расчет пени.

Дата просрочки

(ДП= 1

день)

Объем фактически

выполненных

обязательств

(В), руб.

Задолженность

(Ц-В), руб.

Формула (Ц-В)*Сцб*(1/300)*ДП, ключевая ставка Сцб = 7,5%

Неустойка

(П), руб.


25.11.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


26.11.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


27.11.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


28.11.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


29.11.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


30.11.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


01.12.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


02.12.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


03.12.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


04.12.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


05.12.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


06.12.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


07.12.2021

0

1 522 565,00

1 522 565,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

380,64


08.12.2021

123 300,00

1 399 356,00

1 399 356,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

349,84


09.12.2021

123 300,00

1 399 356,00

1 399 356,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

349,84


10.12.2021

123 300,00

1 399 356,00

1 399 356,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

349,84


11.12.2021

123 300,00

1 399 356,00

1 399 356,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

349,84


12.12.2021

123 300,00

1 399 356,00

1 399 356,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

349,84


13.12.2021

123 300,00

1 399 356,00

1 399 356,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

349,84



ИТОГО:

7 047,36


Учитывая, что ответчик оплатил сумму пени 9 383 руб. 96 коп.., рассчитанную от первоначальной цены Контракта 2 094 656 руб., что подтверждается платежным поручением № 1459 от 27.12.2021 (л.д. 85), то фактически на стороне ответчика имеется переплата по неустойке на сумму 2 336 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Поскольку иск удовлетворению не подлежит, истец от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.