Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-130271/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-130271/2022

26-854


22 ноября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ»

(630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КРАСНОЯРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ОФИС 1604, ОГРН: 1165476093243, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 5407953905)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТГРУПП"

(119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., ПЫРЬЕВА УЛ., Д. 26, К. 2, КВ. 9, ОГРН: 1157746603376, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 7723398315)

о взыскании 755 780,82 руб.


при участии представителей

от истца: Верещагина Е.С. паспорт, доверенность от 15.07.2022 года , диплом

от ответчика: Ермоленко Н.В., паспорт, доверенность от 19.09.2022 года, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТГРУПП" о взыскании задолженности по договору процентного займа № 05/12 от 13.03.2018 г. в размере 500 000 руб., процентов в размере 255 780,82 руб. по состоянию на 16.06.2022 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против доводов отзыва ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2021 г. в отношении ООО «Вайтстоун Капитал» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно выписке ООО «Вайтстоун Капитал» по операциям по банковскому счету № 30411810700000000337, открытому в НКО АО НРД, 13.03.2018г. ООО «Экспертгрушт» на расчетный счет № 40702810900490000565, открытый в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", был предоставлен процентный займ (12 %) по Договору №05/12 в размере 500 000,00 руб. (пятьсот тысяч) по платежному поручению № 130301 от 13.03.2018 г.

«14» апреля 2022 года ООО «Вайтстоун Капитал» направил ООО "ЭкспертГрупп" Требование (претензия) о возврате денежных средств по договору займа заказным письмо, с просьбой возвратить на расчетный счет ООО «Вайтстоун Капитал» сумму займа по договору процентного займа (12%) № 05/12 от 13.03.2018; проценты за пользование займом в размере, определенном договором; проценты на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Однако, обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, проценты на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате до текущей даты ООО "ЭкспертГрупп" не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики ВС РФ №3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2016 г. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, предметом доказывания является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В качестве фактического основания иска Истец указывает выписку по операциям по банковскому счету №30411810700000000337 открытому в НКО.

Ответчик заявляет, что спорный договор займа не заключал, и просит применить срок исковой давности.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу нижеследующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2. ст. 200 ГК РФ).

ООО «Вайтстоун Капитал» перечислило денежные средства 13.03.2018 г. при отсутствии договора. Таким образом, срок исковой давности окончился 14.03.2021 г.

ООО «Вайтстоун капитал» было подано исковое заявление в арбитражный суд -16.06.2022 г. (направлено по почте л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 196, 199, 200, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 123,159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ»( ОГРН: 1165476093243) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 116 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко