Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А13-5092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5092/2019
город Вологда
16 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «СРП»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора, отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СРП» (далее – ООО «СРП», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 21.02.2019 №200/90/06-05АР об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

ООО «СРП» в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку декларирование пищевой продукции предприятий общественного питания не требуется, готовая продукция при реализации через окна «МакАвто» обязательной маркировке не подлежит, поскольку реализуемая продукция не предполагает ее последующее хранение.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора на основании жалоб потребителей (вх.№35-04-157/ж-2018 от 20.12.2018, вх.№35-04-158/ж-2018 от 21.12.2018) вынесено определение от 21.12.2018 №90/06-05АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении общества составлен протокол от 21.02.2019 №200/90/06-05АР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу при проведении административного расследования с 21.12.2018 по 17.01.2019 установлено, что ООО «СРП» осуществляет деятельность предприятия общественного питания под товарным знаком «Макдональдс» по адресам: <...> с нарушением требований технических регламентов, а именно:

1. не соблюдаются требования к маркировке пищевой продукции, поскольку реализация продукции общественного питания «Цезарь ролл», производство ООО «СРП», на вынос через окно «Макавто» по адресу: <...>, 18.12.2018 в 00 час 02 мин в упаковке, и реализация продукции общественного питания «БИГ МАК», «КОКА-КОЛА СР», на вынос через окно «Макавто» по адресу: <...>, 21.12.2018 в 01 час 52 мин, в упаковке производилась без информации о составе, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, сведений о пищевой ценности, пищевой продукции, а также при отсутствии единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; 27.12.2018 при проведении осмотра помещений, территории предприятий общественного питания по указанным адресам реализация продукции общественного питания, изготовитель ООО «СРП», осуществлялась через окна выдачи без информации о дате изготовления продукции на информационном листе, прилагаемом к продукции, и на потребительских упаковках;

2. обществом по указанным адресам осуществляется реализация продукции общественного питания на вынос без потребления на месте, а также в ночное время через окна «Макавто», когда условия для употребления продукции общественного питания в обеденных залах отсутствуют (обеденные залы закрыты с 00 час 00 мин до 07 час 00 мин) при отсутствии декларации о соответствии на реализуемую продукцию через окна «Макавто».

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 3, пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, частей 1 и 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011, в связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «СРП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте 04.05.2011 №20647).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в частности, нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

В порядке части 2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Статьей 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2).

Согласно статье 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса. Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (части 1 и 2).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), в силу статьи 3 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

В пункте 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указано, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Как установлено отделом и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2019, маркировка продукции общества, передаваемая потребителям на вынос через окна «МакАвто» не содержала информацию, включенную в перечень пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, декларации о соответствии такой продукции у общества отсутствуют, что не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика в части отсутствия события вмененного правонарушения судом не принимаются.

В части 2 статьи 1 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Роспотребнадзора установлено, что ООО «СРП» через окна «МакАвто» осуществляет реализацию продукции общественного питания «на вынос», без употребления ее на месте, в том числе с 00:00 до 7:00, когда условия для употребления продукции общественного питания производства ООО «СРП» в обеденном зале отсутствуют (объект закрыт).

В ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 192-ст (далее - ГОСТ 31984-2012), закреплено, что реализация продукции общественного питания через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д. является одним из видов услуги по реализации продукции общественного питания, а не по оказанию услуг общественного питания.

Таким образом, ООО «СРП», используя одно и тоже помещение преимущественно под организацию общественного питания, реализуя продукцию общественного питания через окно «МакАвто», не оказывает в это время услуги общественного питания, поэтому у общества должны быть декларации о соответствии на реализуемую «на вынос» продукцию общественного питания производства ООО «СРП» и соответствующая маркировка, в целях защиты жизни и здоровья потребителей (приобретателей) и обеспечения безопасности пищевой продукции (состояние пищевой продукции, свидетельствующие об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по делу №А40-14572/2018, по делу №А40-16899/2018.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «СРП» требований технических регламентов при реализации пищевой продукции.

Действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что указано в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2019 №200/90/06-05АР и в заявлении при обращении в арбитражный суд.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, реализация продукции без маркировки свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае при реализации продукции общественного питания через окно выдачи «МакАвто», потребитель не потребляет ее сразу же в зале общества для оказания услуг общественного питания, а потребляет по истечении неопределенного времени, что требует выполнения процедур по установлению изготовителем срока годности такой пищевой продукции (в том числе его обоснованию и исследованию, а также по испытаниям пищевой продукции для оценки условий ее хранения после приобретения и потребления). Невыполнение обществом требований указывает на возникновение в данном случае угрозы для жизни и здоровья потребителей, так как в обороте (реализации) находится потенциально опасная пищевая продукция, не прошедшая оценку (подтверждение) в рамках действующего законодательства.

Следовательно, действия ООО «СРП» подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, переквалификация действия (бездействия) лица на другую статью допустима при совокупном наличии следующих обстоятельств: состав правонарушения имеет единый родовой объект посягательства; переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой, а санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, применение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в рассматриваемом деле ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция этой нормы предусматривает более строгое наказание. Ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает переквалификацию действия (бездействия).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ООО «СРП» неверно квалифицированы Территориальным отделом Роспотребнадзора в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2019, переквалификация рассматриваемого правонарушения в настоящем деле невозможна, поскольку это повлечет назначение более строгого наказания и ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 №56-АД17-22, от 29.06.2018 №78-АД18-5.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование Территориального отдела Роспотребнадзора о привлечении ООО «СРП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «СРП» (место нахождения: <...>, литера А, помещение 25; основной государственный регистрационный номер 1187847160346).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова