Резолютивная часть решения от 14 октября 2025 г. по делу № А58-7882/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-7882/2025
15 октября 2025 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "За рулем-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 476,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "За рулем-Комфорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 476,22 руб., из них неосновательное обогащение в размере 59 908,22 руб., задолженность в размере                        30 000 руб., неустойка в размере 6 568 руб. за период с 20.09.2024 по 05.08.2025 и далее по день фактической оплаты; расходов по оплате государственной пошлины в размере                    10 000 руб.

Согласно п. 6.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком

В соответствии с п. 6.3.2. штраф начисляется за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств в размере 5 000 руб.

На основании указанных условий контракта ответчик произвел расчет неустойки (пени и штрафа)  за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере                    89 908,22 руб., из них пени в размере 59 908,22 руб. за период с 01.06.2024 по 09.08.2024, штраф в размере 30 000 руб. и удержал указанную сумму при оплате поставленного товара.

Истец считает, что сумма удержанной ответчиком неустойки подлежит списанию согласно п. 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суд не соглашается с доводами истца в силу следующего.

Из размещенных в сети интернет данных о государственном контракте следует, что весь товар был поставлен истцом ответчику полностью, однако ответчик отказался принимать товар по позициям №№ 3, 40, 52, 56, 76, 113, поскольку данный товар в нарушение условий контракта был бывшим в употреблении.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик 10.09.2024 направил истцу требование об уплате неустойки в размере 89 908,22 руб., из них пени за просрочку поставки товара  в размере 59 908,22 руб. за период с 01.06.2024 по 09.08.2024, штраф за каждый факт неисполнения контракта размере  30 000 руб. (по 5 000 руб. за непоставку товара по позициям №№ 3, 40, 52, 56, 76, 113).

Соглашением № 1 от 10.10.2024 стороны расторгли контракт, установив в нем, что обязательства по поставке товара по позициям №№ 3, 40, 52, 56, 76, 113 прекращены в связи с невозможностью исполнения (на сумму 877 213,62 руб.), ответчик принимает товар на оставшуюся сумму 1 604 684, 44 руб., однако оплачивает его на сумму 1 514 776,21 руб. (за вычетом неустойки на сумму 89 908,22 руб.), в п. 6 соглашения указано, что стороны не имеют претензий друг к другу.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик изначально, до момента расторжения контракта имел претензии к истцу на сумму неустойки в размере 89 908,22 руб., в соглашении № 1 от 10.10.2024 дополнительно подтвердил данные претензии, с чем истец согласился.

Кроме того, в силу п. 2 Правил списания от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что контракт полностью исполнен не был, ответчик изначально до подписания соглашения о расторжении контракта и в самом этом соглашении подтвердил претензии к истцу на начисление неустойки, истец с ними согласился, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения правил списания неустойки.

Данный вывод суда по настоящему делу подтвержден сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2024 № Ф04-1665/2024 по делу № А70-16188/2023).

При этом факт обоснованности начисления неустойки не освобождает суд от обязанности проверки правильности расчета суммы неустойки.

Проверив указанный расчет, суд находит его неверным.

Как следует из размещенных в сети интернет данных о государственном контракте, он был заключен 02.05.2024, п. 2.1. контракта установлено, что товар должен быть поставлен в срок не позднее 30 дней с момента заключения контракта.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ последний день поставки товара 03.06.2024, следовательно, дата начала начисления пени 04.06.2025.

Судом осуществлен самостоятельный расчет пени, размер которой составил             57 340,72 руб. за период с 04.06.2025 по 09.08.2024.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 604 684,44

04.06.2024

Новая задолженность на 1 604 684,44 руб.

1 604 684,44

04.06.2024

09.08.2024

67

16

1 604 684,44 ? 67 ? 1/300 ? 16%

57 340,72 р.

Сумма основного долга: 1 604 684,44 руб.

Сумма неустойки: 57 340,72 руб.


Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика в виде неправомерно удержанной пени составила 2 567,50 руб. (59 908,22 - 57 340,72).

Суд также приходит к выводу, что ответчик неправомерно начислил истцу штраф за каждый факт неисполнения контракта в размере  30 000 руб. (по 5 000 руб. за непоставку товара по позициям №№ 3, 40, 52, 56, 76, 113).

 Из материалов дела следует, что товар был поставлен истцом ответчику разово, по одному документу, не был принят ответчиком, поскольку данный товар в нарушение условий контракта был бывшим в употреблении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что истцом было допущено 6 самостоятельных нарушений, поскольку фактически имел место один факт непоставки товара нескольких наименований.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начисление штрафа в размере 5 000 руб., начисление штрафа на сумму 25 000 руб. суд признает необоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 568 руб. за период с 20.09.2024 по 05.08.2025 и далее по день фактической оплаты.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу п. 6.2.2. пеня начисляется за каждый день исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд расценивает незаконное удержание неустойки как факт неоплаты ответчиком поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании пени согласно                        п. 6.2.2. контракта является правомерным.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен, признан неверным, ввиду неправильного определения суммы основного долга, на который она подлежит начислению, а также ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент принятия судебного акта ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляет 17 %.

Согласно п. 3.1.2 контракта оплата товара осуществляется по факту поставки товара (полностью или частично) в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Из размещенных в сети интернет данных о государственном контракте следует, что товар был окончательно принят ответчиком 10.09.2024, следовательно, должен быть оплачен не позднее 19.09.2024, а расчет пени следует осуществлять с 20.09.2024.

Из расчета истца следует, что он начислил пени только на сумму неосновательного обогащения в виде удержанного ответчиком штрафа, в связи с чем суд при собственном расчете исходит из данного обстоятельства.

Судом произведен самостоятельный расчет пени, размер которой составил                4 533,33 руб. за период с 20.09.2024 по 05.08.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 000,00

20.09.2024

Новая задолженность на 25 000,00 руб.

25 000,00

20.09.2024

05.08.2025

320

17

25 000,00 ? 320 ? 1/300 ? 17%

4 533,33 р.

Сумма основного долга: 25 000,00 руб.

Сумма неустойки: 4 533,33 руб.


Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "За рулем-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 32 100,83 руб., из них неосновательное обогащение в размере 27 567,50 руб., неустойка в размере 4 533,33 руб. за период с 20.09.2024 по 05.08.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин