Решение от 21 апреля 2018 г. по делу № А82-18789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18789/2017
г. Ярославль
21 апреля 2018 года
резолютивная часть решения принята 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин №103» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2)

о взыскании 16320,10 рублей

при участии:

от истца – не явился

от ответчиков – не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Продовольственный магазин №103» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЕВРОСТРОЙ», САО «ВСК», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения убытков 16320,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на отправление телеграммы.

Исковые требования мотивированы следующим.

14 июня 2017 года около 19 часов 30 минут на территории ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ул. Труда, д.93, г. Рыбинск, Ярославской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet TrailBlazer, государственный регистрационный знак P158XH7G, принадлежащего истцу и автопогрузчика марки «KOMATSU PD-35» государственный регистрационный знак 99992ХС76, принадлежащего ООО «ЕВРОСТРОЙ», под управлением ФИО2.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

Гражданская ответственность ООО «ЕВРОСТРОЙ» как владельца автопогрузчика марки «KOMATSU PD-35» государственный регистрационный знак 99992ХС76, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности №1628027002496. По договору обязательного страхования ответственность владельца погрузчика застрахована не была, так как погрузчик не является транспортным средством на которое распространяются положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002.

С целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту – технику ИП ФИО3 Согласно заключению № 080 от 26.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа подлежащих замене запасных частей составила 78 243 рубля.

САО «ВСК» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату возмещения на основании экспертного заключения перечислило истцу 67169,90 руб. (страховое возмещение - 61 769,90 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 5 000 руб., расходы на осмотр ходовой – 1000 руб.). При этом, на основании правил страхования из суммы ущерба был вычтен износ подлежащих замене запасных частей.

Истец полагает, что страховая компания или причинитель вреда должны были возместить ущерб в размере 78 243 рубля, соответственно, с надлежащего ответчика подлежит взысканию невыплаченное возмещение в размере 78 243 - 61 769,90 – 753 (утилизационная стоимость заменяемых деталей) = 16 320,10 рублей.

Истец, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, указал, что заявленные требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

САО «ВСК», извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила. Исходя из отзыва, заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, полагает, что выплата произведена с учетом положений правил страхования даже в большем чем предусмотрено договором с ООО «ЕВРОСТРОЙ» размере, с учетом износа подлежащих замене запасных частей, что подтверждается справкой ООО «Экспрерт-Инвест».

ООО «ЕВРОСТРОЙ», извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. Исходя из отзыва, считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как между ним и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования ответственности от 16.09.2016 г. полис № 1628027002496, в связи с чем, страховая компания обязана возместить убытки потерпевшему лицу в полном размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования к САО «ВСК» заявлены необоснованно, а требования к ООО «ЕВРОСТРОЙ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Chevrolet TrailBlazer, государственный регистрационный знак P158XH7G.

14 июня 2017 года около 19 часов 30 минут на территории ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ул. Труда, д.93, г. Рыбинск, Ярославской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet TrailBlazer, государственный регистрационный знак P158XH7G, принадлежащего истцу и автопогрузчика марки «KOMATSU PD-35» государственный регистрационный знак 99992ХС76, принадлежащего ООО «ЕВРОСТРОЙ», под управлением ФИО2.

По результатам проведенной органами ГИБДД проверки, лицом, виновным в совершении аварии, признан ФИО2

В ходе судебного заседания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в связи с чем, суд считает вину ФИО2 в произошедшей аварии установленной.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность ООО «ЕВРОСТРОЙ» как владельца автопогрузчика марки «KOMATSU PD-35» государственный регистрационный знак 99992ХС76, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № 1628027002496 от 16.09.2016 г. истец направил ООО «ЕВРОСТРОЙ» претензию о возмещении причиненного ущерба, который переправил САО «ВСК» для страховой выплаты.

САО «ВСК» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 67169,90 руб. (страховое возмещение - 61 769,90 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 5 000 руб., расходы на осмотр ходовой – 1000 руб.).

Истец с размером возмещенного ему ущерба не согласен.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и САО «ВСК» 16 сентября 2016 года был заключен договор добровольного страхования ответственности ООО «ЕВРОСТРОЙ» как владельца ряда транспортных средств, в том числе погрузчика «KOMATSU PD-35», государственный регистрационный знак 99992ХС76. Застрахована была деятельность страхователя, связанная с эксплуатацией и использованием указанных в договоре транспортных средств.

Как следует из содержания договора, он заключен в соответствии правилами 27/4 Страхования гражданской ответственности САО «ВСК» от 05 февраля 2014 года(далее Правила страхования), которые в силу указанных выше норм являются его неотъемлемой частью.

Согласно пп.«б» п.10.5.2.1 Правил страхования в сумму страхового возмещения при наступления страхового случае в виде причинение ущерба имуществу третьих лиц включаются расходы по ремонту, восстановлению имущества, которые состоят из расходов на приобретение материалов запасных частей(за вычетом износа подлежащих замене запасных частей) и расходы по оплате ремонтных работ.

Соответственно, страховым возмещением в соответствии с договором страхования покрывается размер причиненного потерпевшему ущерба рассчитанный с учетом износа подлежащих замене запасных частей.

Как следует из материалов дела определенный истцом размер ущерба без учета износа составил 78 243 рубля. Данный размер сторонами не оспаривается. С учетом определенного страховщиком износа подлежащих замене запасных частей, расчет которого также не оспаривается и подтвержден справкой независимого эксперта ФИО4 от 18.01.2018 года размер ущерба составит 57844,02 рублей. Страховщик произвел выплаты в размере 67169,90 рублей, оплатив как ущерб, так и расходы по оценке и диагностике автомобиля в размере 6000 рублей. Соответственно, страховщик даже перевыполнил свои обязательства, вытекающие из договора страхования, поскольку в соответствии с ними выплате истцу подлежало возмещение в размере (57844,02+6000)= 63844,02 рублей.

В связи с этим, требования истца к САО «ВСК» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «ЕВРОСТРОЙ», о том что САО «ВСК» должно компенсировать ущерб, определенный без учета износа подлежащих замене запасных частей, если сумма ущерба не превышает лимит страхового возмещения, основаны на неверном понимании заключенного между ответчиками договора страхования и прямо ему противоречат, условий о определении страхового возмещения без учета износа подлежащих замене запасных частей страховой полис не содержит.

Соответственно, разница между причиненным ущербом и выплаченным истцу страховым возмещением подлежит взысканию с лица в силу ст.1068,1079 ГК РФ ответственного за ущерб- ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Также из суммы ущерба с целью недопущения неосновательного обогащения истца подлежит вычету утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей. Таким образом, с ООО «ЕВРОСТРОЙ» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 78 243 - 67169,90 +6000-753=16320,10 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, заявления о их снижении ООО «ЕВРОСТРОЙ» заявлено не было данные расходы подлежат отнесению на ответчика полностью.

Также на ответчика суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Так как требование о взыскании расходов на отправление телефонограммы не связанно с рассмотрением дела, оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин №103» к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин №103» в счет возмещения ущерба 16320,10 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.