Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А51-16005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16005/2018
г. Владивосток
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312, дата государственной регистрации 28.05.1998, место нахождения 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д. 26)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.1999, место нахождения 692519, <...>)

о взыскании 35945,45 руб.,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд к Администрации Уссурийского городского округа с заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 о возмещении расходов по незаселенным жилым помещениям в размере 35 945,45 рублей за период с июля 2014 года по ноябрь 20916 года по <...> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

От ответчика через картотеку арбитражных дел поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, указывает на применение срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 29.07.2014.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что 02.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия, а также 31.07.2017 направлена счет-фактура на оплату, полагает, что направлением этих документов прервано течение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа о заключении муниципального контракта №1 на возмещение расходов по незаселенным жилым помещениям. Данный муниципальный контракт предусматривает порядок оплаты за услуги отопления до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, либо обеспечение коммунальными услугами которых осуществляется истцом.

Истец в период с 01.07.2014 по 01.11.2016 предоставлял ответчику коммунальную услугу по отоплению незаселенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчиком 24.11.2016 спорное помещение передано в социальный найм ФИО3

Истцом 31.07.2017 за №4177/ос в адрес ответчика направлена счет-фактура №7/087 для оплаты за оказанную услугу.

Истцом в адрес ответчика 02.08.2017 направлена претензия с суммой требования 35 945 руб. 45 коп. Оплата задолженности ответчиком не произведена. Претензионные требования также не исполнены.

Согласно главе 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 статьи 202 Кодекса устанавливает, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в п. 1 обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. При этом п. 4 ст. 202 Кодекса предусматривает, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, причем остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С 01.06.2016 нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для сторон установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден направлением ответчику претензии от 02.08.2017 №4201/ос.

Претензия направлена по почте 02.08.2017. Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составил менее 6-ти месяцев, эта часть удлиняется до 6-ти месяцев.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2014 по 29.07.2014 подано в пределах срока исковой давности, исчисляемого с учетом статьи 202 ГК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...> является Администрация УГО, что не оспаривается Администрацией УГО.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период квартира не была заселена.

В силу отсутствия выбранного способа управления в данных незаселенных жилых помещениях в течение спорного периода, истцом в адрес собственника жилых помещений, направлялся договор на поставку тепловой энергии в отношении данных помещений, однако оферта ответчиком не акцептирована.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по улице Губрия, д. 7, кв. 13.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания истцом услуги по подаче тепловой энергии в жилые помещения подтверждается счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, расчетными ведомостями потребления и ответчиком не опровергается.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 35 945 руб. 45 коп. за период с 01 июля 2014 по 01 ноябрь 2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 35 945 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 45 копеек основной задолженности, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.