Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А19-12913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12913/2021
г. Иркутск
24 марта 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 111)

о взыскании 1 758 350 руб. 82 коп., из которых: 1 598 304 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 160 046 руб. 46 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга в период с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» о взыскании 1 758 350 руб. 82 коп., из которых: 1 598 304 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 160 046 руб. 46 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга в период с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых против удовлетворения иска возражает, указывает, что истец неверно произвел расчет объема потребленного коммунального ресурса, так как применил формулу расчета, при которой невозможно учесть все категории перерасчетов при определении расхода коммунального ресурса (горячая вода), потребленного при содержании общего имущества.

По утверждению ответчика, предъявленная к оплате стоимость коммунального ресурса начислена истцом без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых и нежилых помещений, образовавшейся в предыдущем периоде.

Истец, сославшись на то, что ответчик в полном объеме уплатил сумму основного долга, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, уточнил требование в части пени, просит взыскать с ответчика пени за общий период просрочки с 16.04.2021 по 17.02.2022 в сумме 294 996 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы 3-х лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Уточнение суммы иска судом принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, не оспаривая правомерность начисления неустойки, заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 № 11321, в соответствии с которым ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду.

Впоследствии 01.12.2020 между сторонами и ООО «БЭК» подписано соглашение № 1 к договору № 11321, в соответствии с которым изменено наименование Единой теплоснабжающей организации на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции согласованной по протоколу разногласий – оплата за горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование требований истец указал, что для оплаты поставленных коммунальных ресурсов единая теплоснабжающая организация выставила исполнителю платежные документы (счета-фактуры): от 31.03.2021 № 9506-11321 на сумму 30 737 руб. 66 коп., 30.04.2021 № 15170-11321 на сумму 36 364 руб. 50 коп., корректировочные счета-фактуры от 31.03.2021 № 9511-11321 на сумму 306 163 руб. 97 коп., от 30.04.2021 № 15176-11321 на сумму 584 313 руб. 50 коп., от 31.05.2021 № 20512-11321 на сумму минус 16 816 руб. 99 коп., от 30.06.2021 № 25339-11321 на сумму минус 3 448 руб. 86 коп., от 30.09.2021 № 40401-11321 на сумму минус 13 004 руб. 86 коп., от 31.05.2021 № 15170-11321 на сумму 36 364 руб. 50 коп., от 31.05.2021 № 20524-11321 на сумму 699 046 руб. 51 коп., от 30.06.2021 № 25340-11321 на сумму минус 10 772 руб. 35 коп., от 30.09.2021 № 40402-11321 на сумму минус 12 137 руб. 72 коп.

В связи с неоплатой тепловой энергии, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и неустойки (пени).

В процессе рассмотрения дела истец указал, что ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем, в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени 16.04.2021 по 17.02.2022 в сумме 294 996 руб. 86 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений относительно объемов и стоимости услуг, как заявлено в указанных счетах/счетах-фактурах, не представил.

Следовательно, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в установленные законом сроки, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать пени, начисленные на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому применяется ставка: с 1-60 день просрочки – 1/300, с 61-90 день просрочки – 1/170, с 91 дня просрочки – по 1/130.

Поскольку истец в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, вправе требовать уплаты как законной, так и договорной неустойки, требования о взыскании пени заявлены правомерно.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывая, что размер неустойки – 294 996 руб. 86 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд отказывает в его удовлетворении, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному договору от 01.01.2017 № 11321, нарушившим обязательства по оплате, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В настоящем деле, заявляя о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указывает конкретных обстоятельств для ее уменьшения. Компенсационный характер неустойки, размер и порядок исчисления которой установлен Федеральным законом, предполагает ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае истцом начислена договорная неустойка, которая согласуется с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом этого аргументы ответчика не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика пени в размере 294 996 руб. 86 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 294 996 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части заявленных требований принять отказа истца от иска, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова