Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-53115/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А60-53115/2019
23 января 2020 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-53115/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Сибкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоград-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.12.2019);

от ответчика – явки нет, извещены;

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 24.12.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика (в арбитражный суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором потребовал взыскать с ответчика:

- 200 000 рублей в качестве компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак РФ № 117392.

Ответчик представил отзыв, требования истца полагает неправомерными, утверждает, что имеет право на осуществление хозяйственной деятельности по реализации соответствующей продукции, которую закупает у общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец с доводами ответчика не согласился, представил письменные пояснения.

Ответчик представил дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


истец является правообладателем товарного знака № 117392 (изобразительный товарный знак).

Истец установил, что на сайте «http://energogradek.ru/» предлагалась к продаже кабельно-проводниковая продукция с использованием обозначения, аналогичного товарному знаку № 117392 № 653007 (представлен нотариальный протокол осмотра Интернет-страниц).

Ответчик факт использования сайта «http://energogradek.ru/» в своей хозяйственной деятельности не оспаривает (статьи 8, 9, 70 АПК РФ).

Полагая, что своими действиями ответчик нарушил исключительное право на товарный знак, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании денежной компенсации за предполагаемое нарушение).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Как указано выше, истец является правообладателем товарного знака № 117392 (изобразительный товарный знак).

Согласие на использование указанного средства индивидуализации истец ответчику не давал.

Вместе с тем, согласно нотариальному протоколу осмотра Интернет-страниц сайта «http://energogradek.ru/» ответчиком использовано обозначение, схожее до степени смешения с охраняемым объектом.

Возражения ответчика арбитражный суд находит несостоятельными в силу следующего.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 Гражданского кодекса).

Именно ответчик должен доказать законность использования им товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые к нему предъявлен иск. Поскольку ответчик ссылался на принцип исчерпания права, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств путем представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих введение товаров (конкретных товаров, реализуемых предпринимателем) в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем товарного знака или иным лицом с его согласия (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2019 по делу № А60-69031/2018).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки требованиям арбитражного процессуального закона ответчик не представил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение довода об исчерпании права.

Само по себе то обстоятельство, что между ответчиком и третьим лицом подписан договор на поставку, в том числе продукции истца, не свидетельствует предложении ответчиком к продаже именно и исключительно оригинальной продукции, произведённой и введённой в гражданский оборот под товарным знаком № 117392.

Следует отметить, что в судебном заседании 16.01.2020 представители истца и третьего лица пояснили, что договор о предоставлении истцом третьему лицу права использовать спорное обозначение в хозяйственной деятельности не заключен.

Арбитражный суд также находит обоснованным утверждение истца о том, что ответчик не был лишён возможности отразить на сайте «http://energogradek.ru/» информацию о предложении к продаже продукции производства истца (с указанием наименования, местонахождения и т.д.), однако таких действий, мер не предпринял.

В силу изложенного выше оснований для применения положений статьи 1487 Гражданского кодекса не имеется.

С учётом изложенного выше арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком обозначения, которое сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

В рамках настоящего дела истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Принимая во внимание характер и условия допущенного ответчиком нарушения, период использования спорного обозначения (не менее десяти месяцев), стоимость оригинальной продукции и её востребованность в предпринимательской среде, арбитражный суд полагает, что испрашиваемая истцом сумма в рассматриваемой ситуации является разумной и соответствующей последствиям допущенного ответчиком правонарушения.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера компенсации не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоград-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, а также денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

АО СИБКАБЕЛЬ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНЕРГОГРАД-ЕК" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" (подробнее)