Решение от 16 января 2025 г. по делу № А70-23824/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23824/2024
г. Тюмень
17 января 2025 года
28 декабря 2024 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 65). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 09 января 2025 года, мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Эксперт»

К обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация»

О взыскании задолженности и пени в размере 484 568, 93 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 5-6).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что указано в определении Суда о принятии искового заявления от 15 ноября 2024 года (л.д. 3).

От истца в суд поступило ходатайство об объединении дел № А70-23822/2024, № А70-23823/2024 и № А70-23824/2024 в одно производство (л.д. 47-48), а также отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей (л.д. 58-61). От истца поступили возражения на ходатайство об объединении дел в одно производство (л.д. 52-54).

На основании пунктов 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во всех указанных истцом делах участвуют одни и те же стороны, однако требования по этим делам основаны на разных договорах, и, соответственно, на разных доказательствах, в связи с чем Суд не находит оснований для объединения дел № А70-23822/2024, № А70-23823/2024 и № А70-23824/2024 в одном производстве.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 февраля 2024 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), с учетом протокола разногласий от 01 февраля 2024 года (л.д. 15), был заключен договор № 183/2024 на осуществление лабораторного контроля, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять лабораторный контроль физико-механических характеристик строительных материалов (в том числе грунтов) и конструкций, а ответчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно актам № 59 от 04 марта 2024 года, № 84 от 01 апреля 2024 года, № 102 от 02 мая 2024 года, № 126 от 03 июня 2024 года, № 162 от 01 июля 2024 года, № 203 от 02 августа 2024 года, № 239 от 02 сентября 2024 года подписанными сторонами без замечаний сторонами, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 465 612 рублей (л.д. 16-22), которые до настоящего времени ответчиком не оплачены (л.д. 23-26).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 5.3. договора, оплата производится в течение пятнадцати банковских дней, с момента предоставления оригинала счета, оформленного истцом, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 5.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.4. договора с учетом протокола разногласий, установлено, что истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты работ в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

На основании этого пункта договора, с 30 мая 2024 года по 21 октября 2024 года, истцом начислены пени в размере 18 956, 93 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

30 сентября 2024 года истец и ФИО1, заключили договор на оказание юридических услуг № 09/30/24-ю4, в соответствии с которым ФИО1 обязался оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 (л.д. 29).

Согласно расходному кассовому ордеру № 65 от 01 октября 2024 года истец оплатил ФИО1 30 000 рублей (л.д. 30).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, отсутствием судебных заседаний по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, невысокой сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 8, 45).

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением истцом искового заявления (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» об объединении дел в одном производстве.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Эксперт» 534 069 рублей 37 копеек, в том числе задолженность в размере 465 612 рублей по договору № 183/2024 на осуществление лабораторного контроля от 01 февраля 2024 года (акт № 59 от 04 марта 224 года, № 84 от 01 апреля 2024 года, № 102 от 02 мая 2024 года, № 126 от 03 июня 2024 года, № 162 от 01 июля 2024 года, № 203 от 02 августа 2024 года, № 239 от 02 сентября 2024 года), пени, начисленные за период с 30 мая 2024 года по 21 октября 2024 года в размере 18 956 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 44 копейки и государственную пошлину в размере 29 228 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.