Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-25016/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25016/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 170016, ТВЕРЬ, УЛ.ЗАГОРОДНАЯ, ФИО3., 12,49, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 220 467 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО4 (доверенность от 27.12.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 156 471 руб. 19 коп. задолженности, 63 996 руб. 72 коп. неустойки.

Определением от 28.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказан ни факт поставки товара, ни факта передачи в пользование ответчику топливных карт, в отношении которых истец представил транзакционный отчет за спорный период.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор аренды №ГМТ/Мск-353.03.2018 от 28.03.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях предоплаты и производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 8.3 договора в случае выборки товара в объеме, превышающем предварительно оплаченный, покупатель обязан в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления поставщиком счета погасить сумму задолженности. При нарушении указанного срока поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга.

Как указал истец, покупателю передан товар, согласно данным электронной системы учета (транзакционный отчет) поставщика за период с 30.03.2018 по 31.10.2019 на сумму 1 251 471 руб. 19 коп., по факту реализации были составлены и направлены универсально-передаточные документы.

Поскольку обязательство по оплате реализованного товара покупателем исполнено частично, товар оплачен только на сумму 1 095 000 руб., у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 156 471 руб. 19 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2021 №01.04-08/1059-21 оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате отпущенного по топливным картам товара в размере 156 471 руб. 19 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Приведенный ответчиком довод о недоказанности истцом факта поставки товара в связи с непредоставлением истцом документов, указанных в пункте 5.10 договора, отклоняется судом, поскольку пунктом 3.5 договора установлено, что данные электронной системы учета принимаются сторонами в качестве доказательства исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

В данном случае в соответствии с условиями договора ответчику для приобретения топлива были выданы топливные карты, что подтверждается подписанным актом приема-передачи топливных карт от 30.03.2018, по которым истцом ответчику было отпущен товар (топливо), объем и стоимость которого указаны в транзакционном отчете клиента за период с 28.03.2018 по 30.05.2022.

Доказательств их возврата ответчиком истцу в дело не представлено (пункт 6.7 Договора).

Топливные карты приобретаются по договору у поставщика (пункт 6.1 договора). Расчеты по таким картам ведутся либо на условиях предоплаты либо по фактически израсходованному топливу.

Топливные карты используются как средство строгой отчетности, позволяя их держателю получить от имени лица покупателя определенное количество товара. При этом топливная карта не является универсальным платежным средством, ее можно использовать только для оплаты топлива и только на заправках конкретного поставщика.

В силу специфики поставки топлива по топливным картам отчетные документы - акт взаиморасчетов, товарная накладная, реестр об операциях - оформляются не в момент отгрузки топлива, а по истечении отчетного периода и включают в себя информацию обо всех топливных картах в течение этого периода.

В данном случае истец представил в материалы дела транзакционный отчет, подтверждающий отгрузку топлива на заявленную им сумму. В этом документе отражена вся информация по приобретению топлива по конкретным топливным картам (соответствующий номер карты при каждом факте доступа, дату, время и место передачи топлива, цену на объекте партнера).

На основании данных электронной системы учета истец оформил товарные накладные от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019 и передал их на подписание ответчику.

Учитывая, что содержание представленных истцом документов ответчиком не опровергнуто, доказательств возврата топливных карт ответчиком истцу в дело не представлено, мотивированных замечаний в отношении товарных накладных не заявлено, принимая во внимание условие пункта 3.5 договора, суд признал доказанным факт поставки товара на заявленную в иске сумму, а как следствие – о доказанности возникновения обязательства по оплате отпущенного по топливным картам товара у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.3 договора истцом начислена неустойка в размере 63 996 руб. 72 коп. по состоянию на 01.02.2022.

В данной части иск подлежит отклонению, поскольку период просрочки применительно к пункту 8.3 договора в части соблюдения установленного порядка выставления счета по каждой поставке, не доказан.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, понесенные истцом подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (ИНН <***>) 156 471 руб. 19 коп. задолженности, а также 5 258 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.