Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А76-10314/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10314/2022
17 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН <***>, г. Тамбов к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 163 269 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.10.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде удерживаемого обеспечительного платежа по договору от 10.06.2021 № 1140/ОАЭ-ЦМ/21/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники в размере 163 269 руб. 58 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 147). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, указал, что действуя добросовестно и разумно, подрядчик должен был организовать работу таким образом, чтобы соблюсти предусмотренные договором сроки, в том числе с учетом получения всей необходимой информации для разработки проектной документации. Подрядчик работы выполнил с просрочкой и заказчиком удержана сумма в качестве неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники № 1140/ОАЭ-ЦМ/21/1/1 (л.д. 8-32), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта грузоподъемной техники (козловых, мостовых кранов) (далее – объект), находящейся на балансе Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Договор заключен по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1140/ОАЭ-ЦМ/21

Сумма договора составляет 4 232 958 руб., в том числе НДС 18% 705 493 руб. и включает в себя все возможные расходы подрядчика с учетом стоимости запасных частей, транспортных и командировочных расходов, спецодежды, инвентаря, иных выплат и всех видов налогов (п. 2.1. договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы по отдельному этапу договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Оплата осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с условиями договора. Под этапом работ понимается календарный месяц выполнения работ. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика. Окончательный расчет осуществляется на основании полного комплекта документов (договора, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, копий сертификатов качества или технических паспортов, заверенных поставщиком копий отгрузочных документов, других подтверждающих проведение хозяйственной операции документов, предусмотренных договором, законом или другой правовой нормой) (п. 2.2. договора).

Согласно требованиям пунктов 14.1 и 14.3 договора, в соответствии с условиями аукционной документации при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1140/ОАЭ-ЦМ/21 подрядчик предоставил заказчику обеспечение исполнение договора в форме внесения денежных средств в размере 176 373 руб. 25 коп. без учета НДС 18%, на счет заказчика.

Факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 250 (л.д. 40).

Денежные средства, внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются на счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами полного комплекта документов, предусмотренных договором, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору (счета-фактуры (платежные поручения), подписанные сторонами в двух экземплярах: акт исполненных обязательств, акты сдачи-приемки и другие документы в последний календарный день отчетного месяца) (п. 14.4. договора).

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть удержаны заказчиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору (п. 14.5 договора).

Подрядчик получил от заказчика претензию от 20.01.2022 №183/ЮУрДМ с требованием оплаты неустойки и штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора в сумме 163 269 руб. 58 коп., а в случае неудовлетворения требований в установленный срок, ОАО «РЖД» сообщало, что произведет удержание неустойки из внесенного по договору обеспечительного платежа (л.д. 70-72).

Ответом от 01.02.2022 №030 на претензию ООО «Лидер» выразило свое несогласие с предъявленными в претензии от 20.01.2022г. №183/ЮУрДМ требованиями (л.д. 73-76).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Подрядчик (истец), заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как профессиональное лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Действуя добросовестно и разумно, специализируясь на выполнении предусмотренных договором работ, истец, как подрядчик, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности своевременного исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Согласовывая сроки выполнения работ, подрядчик должен был принять во внимание возможные нюансы и время на их решение. Таким образом, срок выполнения работ истцом нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчиком начислена неустойка на основании договора.

Поскольку в данном случае ответчиком неустойка на основании договора начислена правомерно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 163 269 руб. 58 коп. неосновательного обогащения суд отказывает.

При обращении в суд платежным поручением от 14.03.2022 № 118 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 898 руб. (л.д. 6).

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых