Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А50-2110/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.07.2019 года Дело № А50-2110/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт», место нахождения: 614017, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, место нахождения: 614007, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 425 руб. 36 коп.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Управляющая компания «Техкомфорт», обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 1 425 руб. 37 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по август 2017 года.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просит отказать.

К судебному заседанию 18.07.2019 от ответчика поступило платежное поручение № 68 от 07.06.2019 на сумму 1 425 руб. 37 коп. в счет оплаты задолженности по договору № 313 за август 2017 года.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил:

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер коммунальных платежей, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 66,4 кв.м. по адресу: <...>.

ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 425 руб. 37 коп.

В обоснование требований в дело представлены счета-фактуры за июль, август 2017 года, односторонний акт сверки за период с 01.01.2015 по 28.01.2019.

Ответчик представил доказательства оплаты услуг за август 2017 года в размере 1 425 руб. 37 коп. (платежное поручение № 68 от 07.06.2019).

Таким образом, факт оплаты предъявленных истцом требований документально подтвержден.

Учитывая, что ответчиком произведено добровольное исполнение предъявленных требований в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется, поскольку предмет спора отсутствует, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае добровольное удовлетворении исковых требований произведено ответчиком 07.06.2019 после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (после 04.02.2019), в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требованиях отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. (Две тысячи рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова