Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-58054/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58054/22-47-384
г. Москва
15 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСПРОДЭКСПОРТ" (107076, <...>, эт/пом/ком 1/VI/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (457000, Челябинская область, Увельский район, Увельский поселок, Железнодорожная улица, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и об обязании,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом).

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСПРОДЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «РЕСУРС» с исковыми требованиями:

1. Обязать Ответчика принять Товар согласно Спецификации №4 от 17.11.2021 по Договору купли-продажи товаров №1-00657 от 29.06.2021;

2. Взыскать с Ответчика 495 000 руб. основной долга за товар по Договору купли-продажи товаров №1-00657 от 29.06.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Встречное исковое заявление ООО «РЕСУРС» к ООО «РУСПРОДЭКСПОРТ» о взыскании 495 000 руб. предоплаты за товар по расторгнутой (с связи с поставкой некачественного товара) Спецификации от 17.11.2021 №4 по Договору купли-продажи товаров №1-00657 от 29.06.2021, возвращено ООО «РЕСУРС» определением в виде отдельного судебного акта.

Письменное заявление Истца об уточнении иска, в котором Истец просит суд взыскать по Договору поставки №1-00657 от 29.06.2021, в том числе

495 000 руб. основного долга за товар,

717 750 руб. неустойки за просрочку платежа,

32 741, 93 руб. убытков, понесенных в связи с хранением товара;

принято судом протокольным определением как соответствующие ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «РУСПРОДЭКСПОРТ» (Истец, Поставщик) и ООО «Ресурс» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 29.06.2021 №1-00657, в соответствии с которым Поставщик (Истец) обязался поставить, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить смесь зерновую хрустящую запеченную «Гранола» по спецификациям, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора.

Согласно п.1.2 Договора количество, развернутый ассортимент, качество Товара, базис поставки, цены на товар и транспортные услуги (в случае их выделения из общей стоимости), порядок расчета и условия оплаты указываются в Спецификациях, на каждую партию Товара.

Согласно п. 1.3 Договора Покупатель направляет продавцу письменную заявку с указанием наименования и ассортимента Товара, количества и требований по качеству за 10 календарных дней до предполагаемой даты поставки.

Продавец в течение одного рабочего дня с момента получения заявки дает письменный ответ Покупателю с указанием цены на Товар.

17.11.2021 Покупателем (Ответчик) в адрес Продавца (Истец) направлена Спецификация №4 от 17.11.2021. Истцом указанная спецификация принята, подписана и сообщено о готовности поставки.

В соответствии с условиями Договора Ответчиком внесен 26.11.2021 аванс в размере 50% от стоимости Товара в размере 495 000 руб.

Во исполнение Спецификации №4 от 17.11.2021 по Договору Истец отгрузил 20.12.2021 следующую продукцию:



Наименование товара

д.

зм.

Кол-во

Цена за 1 ед., в т.ч. НДС (руб.)

Ставка

НДС, %

Стоимость товара с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)



Смесь зерновая запеченная «Гранола»

г
10 000

99,00

20

990 000,00

165 000,00


25.12.2021 Товар получен Ответчиком. При приемке указанной выше продукции (Товара) Ответчиком в устной форме было заявлено о наличии недостатков, в связи с чем Ответчик отказался принимать всю партию Товара и подписывать сопроводительные документы.

29.12.2021 представителем Ответчика в электронных сообщениях через мессенджер в адрес Истца предоставлены «Протокол № 6003/1 по входному контролю о соответствии крупы Смесь зерновая запеченная «Гранола» от 27.12.2021, Акт несоответствия №647 от 28 декабря 2021г.».

В это же день, согласно п. 4.7 Договора, Продавцом в адрес Покупателя направлено письмо с Актом расследования по акту несоответствия №647 от 28.12.2021, Приказом о проведении внутреннего аудита и Письмом о замене товара на новый.

Истец пояснил, что в целях сохранения и укрепления взаимовыгодного сотрудничества, Истец принял обратно всю партию поставленной продукции (товара) за свой счет и согласовал с Ответчиком полную замену Товара с дальнейшей оплатой оставшейся части стоимости Товара, несмотря на то, что в соответствии с п. 4.10 спорные вопросы по качеству товара разрешаются на основании заключения ФГУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» и/или в независимой экспертной организации.

19.01.2022 Ответчиком осуществлен возврат Товара для его замены на другую партию. Истцом проведен аудит, результаты которого представлены Ответчику. Во исполнение договоренностей по замене товара, который был готов к отправке по предварительному согласованию с Ответчиком на 05.02.2022, оформлена Заявка на отгрузку, о чем Покупатель был предварительно уведомлен. Однако по запросу ответственного сотрудника со стороны Ответчика отгрузка была перенесена на конец февраля в связи с перегруженностью склада Ответчика.

Ответчик уклонился от принятия товара на всю сумму, в связи с чем, с учетом предоплаты задолженность ответчика за товар составила 495 000 руб.

09.03.2022 в адрес Ответчика направлена претензия о принятии товара и об его оплате в полном объеме (оставшиеся 50% от общей стоимости Товара). Претензия Ответчиком не исполнена.

Истец указал, что 09.03.2022 от имени Ответчика получен ответ на претензию, подписанный Директором по закупкам ФИО3, без приложения доверенности, подтверждающей его полномочия.

Указанное письмо датировано «задним» числом, а именно - 05.03.2022; в письме сообщается, что Ответчик в одностороннем порядке в соответствии с п.6.3. договора отказывается и расторгает спецификацию №4 от 17.11.2021 к Договору, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Не согласившись с односторонним расторжением Ответчиком Спецификации, а также уклонением Ответчика от принятия товара, истец считает, что товар подлежит оплате в полном объеме.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты Товара, Продавец вправе потребовать пеню, в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, Истцом для хранения поставляемого Товара арендуется помещение общей площадью 115 кв. метров.

Стоимость аренды указанного помещения, согласно условиям Договора аренды №1297 от 01.08.2021, составляет 40 250 рублей ежемесячно.

Площадь, занимаемая Товаром, не принятым Ответчиком и хранящимся на складе Истца, составляет 20 кв. метров.

Стоимость аренды 1 кв. метра составляет: 40 250/1 15=350 рублей 00 коп.

Стоимость аренды 20 кв. метров: 20*350 = 7000 рублей 00 коп.

Период хранения с 26.02.2022 по 20.07.2022 - 145 дней.

Таким образом, убытки Истца, связанные с хранением Товара, в связи с уклонением Ответчика от его принятия, по состоянию на 11.07.2022, составляют: 145(дней)/31 (количество дней в месяце)*7000 = 32 741 рублей 93 коп.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

495 000 руб. основного долга за товар,

717 750 руб. неустойки за просрочку платежа,

32 741, 93 руб. убытков, понесенных в связи с хранением товара;

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, неоплатой убытков, причиненных ответчиком в связи с уклонением от принятия товара, истцом завялены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п.п.1, 2 ст. 475 ГК РФ

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в т.ч. потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

С учетом пояснений участвующих в деле лиц, переписки сторон, а также хронологии последовательности действий сторон, судом установлено, что без выявления в установленном договором порядке некачественного товара, стороны согласовали замену некачественного товара, однако, Ответчик уклонился от последующего принятия товара.

В силу п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску в части требований об оплате товара и пени отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик неправомерно в одностороннем порядке расторг Спецификацию №4 от 17.11.2021 к Договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 310, 421 ГК РФ право на необоснованный односторонний отказ от договора может быть предоставлено покупателю договором.

Спорным договором такая возможность не установлена.

Ответчик подтвердил готовность принять Товар и ответственное лицо Ответчика просило перенести поставку на конец февраля. Имеется переписка в электронном виде с ответственным лицом Ответчика, подтверждающая указанный обстоятельства.

В отсутствие существенного нарушения договора истцом, основания для одностороннего расторжения ответчиком договора не имеется.

Возврат товара поставщику не свидетельствует об отказе от договора, так как Товар был возвращен Истцу для его замены в порядке п.2 ст.475 ГК РФ.

Порядок действий сторон, при выявлении некачественного Товара, определен п. 4.7 Договора, согласно которому: «При установлении несоответствия поставленного Товара по количеству и/или качеству Покупатель направляет Продавцу посредством электронной связи (либо факсимильно) письменное Уведомление (извещение) по факту выявления несоответствия с приложением всех подтверждающих данные факты документов. Продавец в течение трех рабочих дней обязан дать ответ в письменной форме по действию с несоответствующим по количеству/качеству товаром. В случае неполучения ответа от Продавца в установленный срок, Покупатель составляет и направляет в адрес Продавца о несоответствии по количеству/качеству (унифицированная форма ТОРГ 2), а также, в случае необходимости и если того требуют сложившиеся обстоятельства для урегулирования вопроса в претензионном порядке, юридически оформленную Претензию, в которой вправе:

- потребовать уменьшения подлежащей оплате суммы на стоимость некачественного и не поставленного Товара;

- потребовать восполнения недопоставленного и замены некачественного Товара;

- отказаться от приемки Товара и потребовать выплаты штрафных санкций и возмещений убытков».

Несмотря на то, что Покупателем не было представлено Продавцу, доказательств, позволяющих достоверно установить наличие некачественного Товара, Истец заявил о полной замене партии Товара, с чем согласился Ответчик.

29.12.2021 в соответствии с п. 4.7 Договора (в установленный срок, а именно в тот же день, когда было получено извещение по качеству товара) Продавцом (Истцом) в адрес Покупателя (Ответчика) направлено письмо с Актом расследования по акту несоответствия №647 от 28.12.21, Приказом о проведении внутреннего аудита и Письмом о замене товара на новый. Возражений или уточнений относительно отказа от исполнения договора и принятия товара, Ответчик не заявлял. Такие возражения заявлены Ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Довод Ответчика, что «05 марта 2022 года ООО «Ресурс» повторно уведомил ООО «РУСПРОДЭКСПОРТ» об одностороннем расторжении Спецификации №4 от 17.11.2021 в одностороннем порядке в связи с поставкой товара ненадлежащего качества» надумано и не обосновано.

09.03.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием принять Товар и оплатить оставшиеся 50% от общей стоимости Товара в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) руб.

Однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения и 09.03.2022 от лица Ответчика ответ на направленную претензию направил Директор по закупкам ФИО3, чьи полномочия не были подтверждены в письме и к письму не было приложено доверенности.

Указанное письмо датировано «задним» числом, а именно - 05.03.2022, при этом в нем сообщается, что Ответчик в одностороннем порядке отказывается от договора и расторгает спецификацию №4 от 17.11.2021 к Договору купли-продажи товаров №1-00657 от 29.06.2021, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и в соответствии с п.6.3. договора.

Таким образом, Ответчик не выразил в установленном порядке волю на отказ от договора и от приятия товара.


Исковые требования о взыскании 32 741, 93 руб. убытков, понесенных в связи с хранением товара, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Полагаем, что Истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлены доказательства (платежные поручения об оплате, пр.) несения расходов по хранению товара, в связи с чем, Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 421, 450, 486, 506, 513, 514, 515, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 124, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСПРОДЭКСПОРТ" основной долг в размере 495 000 руб., неустойку в размере 168 300 руб. по состоянию на 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 366 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев