Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А43-18764/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18764/2025

г. Нижний Новгород                                                                                     09 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025;

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-431), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: ООО «РМ-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Беларт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО "ИТСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ООО "РМ-СТРОЙ" о взыскании по договору услуг № 35055 от 15.05.2024 сумму задолженности в размере 1 585 692,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 970, 39 руб. за период с 04.10.2024 по 23.06.2025, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны и третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания  задолженности в сумме 1 015 692,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 798,06 руб., а также последующего начисления на сумму 1 015 692,81 руб. таких процентов вплоть до дня фактического исполнения обязательства по доводам, изложенным в отзыве. К дате судебного заседания направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2024 между ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «РМ-Строй» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор № 35055 (далее – договор), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия Ответчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Ответчик обязался оплатить данные услуги в размере 360 000 руб. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2024 стороны договорились, что получателем услуг по договору является также ООО «БелАрт».

Согласно п. 3.2 договора в случае получения Заказчиком права на заключение контракта/договора по закупкам, в которых были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение.

Размер вознаграждения определен п. 3.3 договора, а именно:

- на сумму менее 10 000 000 рублей РФ – 2 % от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки;

- на сумму от 10 000 000 до 50 000 000 рублей РФ – 1,5 % от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки;

- на сумму 50 000 000 до 100 000 000 руб. РФ – 1 % от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки; - на сумму 100 000 000 рублей РФ и более – 0,5 % от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки.

В случае получения Заказчиком права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, по начальной максимальной цене или со снижением не более чем на 0,5 % от НМЦ закупки, размер вознаграждения Исполнителя составляет 3 % от цены контракта/договора.

В соответствии с п. 3.4 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления (при наличии) по контракту/договору аванса или первого платежа за контракт/договор, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Заказчиком права на заключение контракта/договора по закупке, в которой задействованы услуги Исполнителя.

Сторонами в разделе 5 договора согласован порядок приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.2. договора, течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта оказанных услуг, предусмотренного п. 5.1. настоящего Договора, Заказчик по настоящему Договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю либо представить мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг.

В силу пункта 8.3 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота (далее по тексту, электронный документооборот).

Согласно позиции заявителя, во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителями ООО "РМ-СТРОЙ" без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с перечисленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности:

- Протоколом № ЭА-661.24 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0132600032724000663 от 02.09.2024;

- Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (0832200006624001016) от 03.09.2024

- Протоколом № ЭА-810.24 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0132600032724000811 от 01.10.2024;

- Протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме №731-2 от 02.12.2024;

и по существу оспариваются ответчиком только по отношению к закупке 0132600032724000663 в части процента от контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные услуги подтверждаются предоставленными в материалы дела актам сдачи-приемки услуг.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Доводы ответчика о согласовании иного процента вознаграждения от стоимости заключенного контракта (закупки) № 0132600032724000663 документально не подтвержден и опровергается представленным в материалы дела документами, в частности счетом на оплату № 37671 от 02.09.2024 со ставкой вознаграждения 3%.

Ответчиком не представлены доказательства направления истцу в установленный срок возражений относительно факта оказания услуг и размера вознаграждения по спорному договору в порядке пункта 5.2.

С учетом частичного погашения, общая сумма задолженности по расчету истца составляет 1 585 692,81 руб.:

- 1 015 692,81 руб. по закупке № 0132600032724000663 (1 523 539,22- 507 846,41);

- 570 000,00 руб. по закупке № 32414170070.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 585 692, 81 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.10.2024 г. по 23.06.2025 в сумме 207 970, 39 руб. с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО «РМ-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору услуг в размере 1 585 692 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 970 руб. 39 коп., продолжив взыскание процентов от долга 1 585 692 руб. 81 коп., начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 78 720 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина