Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А59-3042/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск дело А59-3042/2016

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 31.01.2017, решение в полном объеме изготовлено 07.02.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским дорожным хозяйством муниципального округа «Холмский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 355 010 рублей задолженности за оказанные услуги, 43 553 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо - Администрация муниципального образования «Холмский городской округ»;

при участии: от истца – Неб О.Д. по дов. от 15.01.2016;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.11.2016.

от третьего лица – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремтранс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским дорожным хозяйством муниципального округа «Холмский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании 355 010 рублей задолженности за оказанные услуги, 43 553 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты за оказанные услуги по вывозу снега.

Определением от 12.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.09.2016.

Определением от 18.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление от 30.01.2017 №1 об увеличении размера исковых требований. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2017. Таким образом, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 355 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 677 рублей 20 копеек.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ввиду отсутствия между сторонами надлежащим образом оформленного контракта, ответчик не несет ответственности по каким-либо денежным обязательствам. Также указал, что представленные истцом товарно-транспортные накладные подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ничтожности сделки.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований ввиду отсутствия у ответчика сведений о заключении договора на оказание услуг по вывозу снега, отсутствие актов и счетов-фактур. Указал на отсутствие в товарно-транспортных накладных стоимости оказанных услуг и сведений о доверенностях либо иных законных полномочиях лиц, их подписавших.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что согласно товарно-транспортным накладным за период с 10 января 2015 года по 16 января 2015 года, подписанным в том числе ответчиком, истцом оказаны услуги по перевозке снега в г.Холмске на сумму 355 010 рублей.

Также в материалы дела представлен счет на оплату №3 от 26.01.2015 на сумму 355 010 рублей.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 355 010 рублей.

Претензионным письмом от 31.03.2016 №04 истец обратился к ответчику с требованием в семидневный срок оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако задолженность за проданный товар ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, между сторонами возникли договорные гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд приходит к выводу , что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что представленные истцом товарно-транспортные накладные подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Нахождения лиц, подписавших товарно-транспортные накладные, в штате ответчика в спорный период подтверждаются следующими поступившими в материалы дела документами: списком работников муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального округа «Холмский городской округ» работающих в январе 2015 года; штатным расписанием №2 от 01.01.2015; списком лиц, согласно представленной страхователем отчетности в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Сахалинской области; сведениями о налогах на доходы физических лиц за январь 2015 года муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального округа «Холмский городской округ».

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, главный инженер МБУ «Управление городским дорожным хозяйством МО «Холмский городской округ», который не отрицал факта подписания им товаро – транспортных накладных, представленных истцом в материалы дела.

Заявленный третьим лицом довод об отсутствии в товарно-транспортных накладных стоимости оказанных услуг, что является, по мнению Администрации, существенным условием договора, судом отклоняется.

Так, общие правила заключения договора установлены гл. 28 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Цена не является существенным условием для договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Объем услуг, оказанных ответчику, последним не оспорен. Доказательств того, что при таком же объеме услуг по аналогичным договорам со схожими обстоятельствами и требованиями их исполнителям выплачивается вознаграждение существенно меньшее, чем размер заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 677 рублей 20 копеек с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен истцом, исходя из суммы основного долга, размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному округу за период с 03.02.2015 по 30.01.2017. Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком в данном размере не оспорен.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального округа «Холмский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 355 010 рублей основного долга, 64 677 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами , 10 971 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 430 658 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина