Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А53-6606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6606/23
24 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Красносулинского района "Отдел капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 765 782,97 рублей (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2022, диплом (участие через систему онлайн-заседание).



установил:

муниципальное казенное учреждение Красносулинского района "Отдел капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за период с 09.09.2021 по 19.12.2022 в размере 2 167 986,47 рублей, штрафа в размере 597 796,50 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту на строительство объекта капитального строительства № 0358300008420000226_289859 от 28.09.2020.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом в электронном виде представлено заявление об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 597 796,50 рублей, последствия отказа от иска понятны и уточнения требований в части взыскания неустойки в размере 2 167 986,47 руб., представлены пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке пунктов 1, 2 статьи 49 АПК РФ приняты к производству уточнения к иску, отказ от иска в части принят к рассмотрению, разрешение которого будет осуществлено при вынесении судебного акта по существу спора.

Представитель ответчика суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании неустойки в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между муниципальным казенным учреждением Красносулинского района «Отдел капитального строительства» (заказчиком) и ООО «Подрядчик» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0358300008420000226_289859 от 28.09.2020, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить все предусмотренные утвержденной проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные муниципальным контрактом (далее - Контракт) мероприятия по строительству объекта капитального строительства - «Строительство детского сада на 60 мест в ст. Владимировская» (далее - Объект) и передать Объект муниципальному казенному учреждению Красносулинского района «Отдел капитального строительства» (далее - Заказчик), а заказчик принять объект и уплатить определенную Контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 119 559 300 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и п. 15.6 раздела 15 Контракта.

По итогам исполнения муниципального контракта стоимость выполненных работ составила 129 575 814 рублей 30 копеек.

Сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 26.12.2022 на сумму 129 575 814 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20% - 21 595 969 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) (приложение №2 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - графиком оплаты выполненных работ (далее - график оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту).

График выполнения работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения контракта и являются неотъемлемой частью контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы на сумму 129 575 814,30 рублей, что подтверждается следующими первичными документами документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.04.2021 № 5 на сумму 9 620 407,32 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 09.04.2021 №16;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.05.2021 №6 на сумму 2 160 008,48 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 11.05.2021 №17;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.06.2021 № 7 на сумму 4 100 491,00 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 10.06.2021 №18;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.07.2021 № 8 на сумму 8 517 957,17 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 10,02.2022 №22;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 20,12.2021 №21;.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.12.2021 №10 на сумму 9 999 989,38 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.02.2022 №11 на сумму 1 084 748,59 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от10.02.2022 №22;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.03.2022 №12 на сумму 3 981 373,15 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от10.03.2022 №23;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.04.2022 №13 на сумму 665 551,10 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 11.04.2022 №24;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.06.2022 №14 на сумму 5 296 476,99 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.06.2022 №25;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.07.2022 №15 на сумму 20 004 722,63 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.07.2022 №26;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.12.2022 №16 на сумму 23 073 153,83 руб.

- актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 19.12.2022 №27.

Поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, то в соответствии с пунктом 11.10 контракта заказчик произвел начисление неустойки в соответствии с графиком за период с 09.09.2021 по 30.12.2022, что составило 2 167 986,47 рублей.

Кроме того, поскольку подрядчиком допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то в соответствии с подпунктом г пункта 11.7 контракта, заказчик начислил подрядчику штраф в фиксированном размере в сумме 597 796,50 рублей.

Поскольку требования заказчика, изложенные в претензиях об уплате пени и штрафа оставлены подрядчиком без материального удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истцом в процессе рассмотрения дела заявлен отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 597 796,50 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований, суд его принимает в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает в отказе истца от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска о взыскании штрафа в размере 597 796,50 руб. судом принят и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, в представленном отзыве указал, что сторонами этапы выполнения работ по контракту не согласованы, в связи с чем истец неправомерно производит начисление неустойки от стоимости этапы, работы выполнены в полном объёме, контракт окончен надлежащим исполнением, в связи с чем неустойка, не превышающая 5 %, подлежит списанию заказчиком.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими нормами права.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 11.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено, что сторонами в редакции дополнительного соглашения № 12 от 06.05.2022 согласован срок выполнения работ и график производства работ до 30.06.2022, при этом заказчик полагает, что сторонами согласованы этапы выполнения работ по контракту, исходя из графика их выделено восемь.

При разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель отождествляет понятия "этапы работ" и "промежуточные сроки".

Из положений статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в контракте именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком.

В то же время, по общему правилу в результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Как видно из графика работ, на который ссылается истец, работы разделены условно на 8 видов, при этом стоимость каждого этапа работ не определена. Из условий контракта, также следует, что заказчика интересует результат работ в целом – а именно строительство детского сада на 60 мест в ст. Владимировская, а не выполнение части работ отдельно, как это предусмотрено графиком.

Согласно пункту 8.20 контракта до приемки законченного строительством Объекта по акту приемки законченного строительством Объекта по форме «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр) риск его случайной гибели или повреждения несет подрядчик. Риск случайной гибели или повреждения объекта переходит к заказчику после подписания им указанного акта.

Согласно пункту 8.21 контракта объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/нр) Сторонами и при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Суд пришел к выводу, что из анализа текста заключенного сторонами контракта, графика выполнения работ (приложение N 1 к контракту), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого из них, после выполнения, которых к заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа работ, сторонами не согласованы.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что после подписания каждого из актов выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в акте, что также прямо следует из пункта 8.20 контракта.

В этой связи данный график производства работ, по сути своей, представляет график освоения денежных средств подрядчиком, а не график выполнения работ по этапам.

Согласованный сторонами график производства работ подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в нем сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условий о принятии кредитором исполнения по частям.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-19029/2018 от 27.11.2018.

Поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту в спорные периоды.

Таким образом, суд не усматривает оснований для начисления пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по спорному контракту, в связи с чем расчеты заказчика о начислении пени за период до 30.06.2022 не соответствуют условиям контракта.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения от 10.10.2022, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Таким образом, заказчик во взаимосвязи пунктов 8.21 и 11.10 контракта, имел право начислять неустойку за период с 01.07.2022 по 10.10.2022.

Как установлено судом, цена контракта определена дополнительным соглашением № 16 от 23.08.2022 и составляет 136 294 591,72 рублей, в том числе НДС 20 % - 22 715 765,29 рублей.

При этом стороны последовательно принимали решения и заключали дополнительные соглашения, предусматривающие применение материалов с улучшенными характеристиками, что подтверждается дополнительными соглашениями № 17 от 10.10.2022, № 18 от 10.11.2022, повлекло внесение изменений в смету к контракту и подтверждается заключением дополнительного соглашения № 19 от 12.12.2022.

Как установлено судом, контракт окончен надлежащим исполнением обязательств, поскольку детский сад на 60 мест в ст. Владимировская построен и введен в эксплуатацию.

Исследовав соглашение о расторжении контракта от 26.12.2022 во взаимосвязи с тем, что объект построен, суд установил, что данным соглашением стороны зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ в сторону уменьшения – 129 575 814,30 рублей, в том числе НДС 20 % - 21 595 969,05 рублей с учетом всех полученных согласований применения материалов с улучшенными характеристиками и внесения изменений в смету.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более, чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более, чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение соглашения от 26.12.2022 не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком контракта, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени в порядке пункта 11.10 контракта, от стоимости невыполненных работ по контракту за период с 01.07.2022 по 10.10.2022, исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 % на день исполнения обязательства 10.10.2022 в силу подписания акта сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения, что составило 713 394,94 рублей, исходя из расчета:

от суммы 43 077 876,46 рублей за период с 01.07.2022 по 25.07.2022, что составило 269 236,73 рублей,

от суммы 23 073 153,83 рублей за период с 26.07.2022 по 10.10.2022, что составило 444 158,21 рублей.

В остальной части предъявленный расчет пени является необоснованным.

Вместе с тем, исчисленные судом пени в размере 713 394,94 рублей подлежат списанию в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта (списание по которым производится вне зависимости от соотношения суммы неустоек и цены контракта).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены в полном объёме, цена контракта составила 129 575 814,30 рублей и размер неустойки 713 394,94 рублей не превышает 5% от суммы выполненных работ, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для списания заказчиком пени в размере 713 394,94 рублей.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 597 796,50 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова