Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-197361/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-197361/23-151-1609

29.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СЗ "ШАБОЛОВСКИЙ" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ПСС" (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 499 340 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2021

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 339 400 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.05.2022 по 30.11.2022 в размере 159 940 руб. 00 коп.

Истец требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО СЗ «Шаболовский» (далее - Заказчик) и ООО «ПСС» (далее - Исполнитель) заключен Договор №24 от 31.01.2022г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению противопожарных штор, доставке изделий на объект и монтажу изготовленных изделий, с передачей результата работ Заказчику на общую сумму: 1 599 400,00 рублей. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена указываются в Спецификациях, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.6. Спецификации №1 от 31.01.2022г. (Приложение №1 к Договору), Стороны согласовали сроки выполнения работ:

- до 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя;

- 8 (восемь) рабочих дней на проведение монтажных работ.

На основании п.6.1. Договора Исполнитель обязан передать результат работ Заказчику в сроки и на условиях предусмотренные Договором и Спецификациям к нему, а также передать Заказчику всю необходимую документацию на Изделия, в том числе копию Сертификата соответствия на Изделие.

Заказчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по Договору по оплате стоимости Изделий в размере 1 339 400,00 руб, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями №269 от 15.02.2022 г.; №664 от 05.04.2022г., №686 от 08.04.2022. №879 от 04.05.2022г. копии платежных поручений — прилагаются).

При этом, срок выполнения работ по Договору истек 17.05.2022 г.

Заказчик обращался к Исполнителю с требованием выполнить свои обязательства по договору и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. (Исх.№2230 от 22.11.2022 г.)

Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от исполнения Договора №24 от 31.01.2022г. в одностороннем внесудебном порядке с 30.11.2022 г. (Исх.№2230 от 22.11.2022 г. >.

До настоящего времени, Исполнителем работы не выполнены, вся необходимая документация на Изделия, в том числе копия Сертификата соответствия на Изделие не предоставлены.

Согласно п.7.5. по протоколу разногласий к Договору Исполнитель обязуется произвести устранение выявленных дефектов, если Исполнитель в течение срока, указанного Заказчиком не устранит выявленные дефекты то Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и последствия от них, недоделки своими силами и/или силами другой организации за счет Исполнителя.

Согласно п.8.4. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков, предусмотренных Договором, Заказчик вправе, начислить пеню в размере 0,1% от стоимости Договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости работ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.05.2022 по 30.11.2022 в размере 159 940 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд учитывает положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в части неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 339 400 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку в претензии истец уведомил ответчика о расторжении договора с 30.11.2022, т.о. правомерно начисление неустойки до 29.11.2022. Вместе с тем, поскольку расчет неустойки ограничен 10% - не верный период начисления неустойки не привел к не верному размеру начисленной неустойки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 159 940 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПСС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО СЗ "ШАБОЛОВСКИЙ" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 339 400 руб., неустойку в размере 159 940 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 27 993 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская