Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А59-988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-988/2019
г. Южно-Сахалинск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйргаз Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 177 300 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2019,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйргаз Сахалин» (далее – истец, ООО «Эйргаз Сахалин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Сервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 177 300 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 32 на возведение крытой эстакады с восточной стороны здания склада. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 2 354 600 рублей. В пункте 6.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало – 15.03.2016, окончание – 15.06.2016. 18.03.2016 истец платежным поручением № 39154 выплатил ответчику аванс на сумму 1 177 300 рублей. Ответчик к выполнению работ не приступил. Претензия истца от 22.06.2018 о возврате аванса оставлена ответчиком без удовлетворения. 19.12.2018 истец направил ответчику уведомление № 117 от 27.11.2018 об отказе от исполнения договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 15.03.2016 между ООО «Альфа-Сервис» (подрядчик, ответчик) и ООО «Эйргаз Сахалин» (заказчик, истец) заключен договор подряда № 32 на возведение крытой эстакады с восточной стороны здания склада (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по возведению крытой эстакады с восточной стороны здания склада заказчика (в разных местах) и располагающегося по адресу: <...>, в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный настоящим договором. Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете, составляющей неотъемлемую часть настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.1 выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме 2 354 600 рублей в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в смете.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50 процентов от цены работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Окончательный платеж производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Пунктом 6.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 15 марта 2016 года; окончание работ – 15 июня 2016 года.

Платежным поручением № 39154 от 18.03.2016 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 177 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда № 32 от 15.03.2016 не исполнил, истец 19.12.2018 направил в адрес подрядчика уведомление исх. № 117 от 27.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в котором также содержалось требование произвести возврат перечисленного аванса, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.12.2018 с описью вложений.

Неисполнение требования о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной нормы следует, что нормы о неосновательном обогащении применяются к правоотношениям сторон в отсутствие заключенной сделки.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик отзыв на иск, а также доказательств того, что он приступил к выполнению работ и доказательств выполнения работ по договору подряда № 32 от 15.03.2016 не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 177 300 рублей неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании 30 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судом из материалов дела установлено, что 24.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СахКонсалт» (исполнитель) и ООО «Эйргаз Сахалин» (заказчик, истец) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном настоящим договором. Содержание и объем услуг определяются заданиями заказчика, изложенными в устной или письменной форме (пункты 1.1, 1.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24.11.2017. Срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется на три года в случае, если до 24.11.2017 ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя, который передается заказчику вместе с актом приема-передачи оказанных услуг после окончания процесса оказания услуг.

02.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью «СахКонсалт» и ООО «ЭйргазСахалин» подписан перечень услуг № 16 к договору возмездного оказания юридических услуг от 24.11.2014, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги по указанной стоимости: анализ документов, связанных с исполнением ООО «Альфа-Сервис» своих обязательств по договору подряда № 32 от 15.03.2016 на изготовление и монтаж навеса с северной стороны здания склада и ремонт существующей платформы. Подготовка претензии, искового заявления и иных необходимых документов для взыскания с ООО «Альфа Сервис» суммы аванса, полученного по договору, а также расходов на оплату услуг представителя, представление интересов заказчика в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции – 30 000 рублей (НДС не облагается) (пункт 1 перечня услуг).

Согласно платежному поручению № 101589 от 20.12.2018 истец произвел оплату ООО «СахКонсалт» в размере 30 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СахКонсалт» его генеральным директором является ФИО2, которому истцом выдана доверенность от 26.01.2019 сроком на пять лет.

В качестве доказательств понесенных ООО «Сахпром» расходов представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 24.11.2014;

- перечень услуг № 16 от 02.11.2018 к договору возмездного оказания юридических услуг от 24.11.2014;

- платежное поручение № 101589 от 20.12.2018 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения обществом с ограниченной ответственностью «ЭйргазСахалин» расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйргаз Сахалин» 1 177 300 рублей задолженности, 30 000 рублей на оплату услуг представителя, 24 773 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 256 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина