Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А81-13489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13489/2024
г. Салехард
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025 № 07;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» (далее – ООО «ПКОПТ-ПНГГ»; ответчик) об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером: 89:05:020111:727, общей площадью 28,9 м.кв., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, земельного участка с кадастровым номером 89:05:020111:19, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а также общедомового имущества в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого жилого помещения с выплатой в качестве возмещения суммы в размере 2 922 892 рублей; о прекращении права собственности ответчика на спорное помещение, земельного участка с кадастровым номером 89:05:020111:19, а также общедомового имущества в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

После выплаты истцом ответчику за указанное жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, и государственной регистрации прекращения права собственности ответчика, признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером: 89:05:020111:727, общей площадью 28,9 м.кв., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, земельного участка с кадастровым номером 89:05:020111:19, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а также общедомового имущества в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого жилого помещения за Муниципальным округом Пуровский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласен в части размера выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости и убытки, причиненные изъятием, в размере  2 922 892 рубля, считает указанный размер заниженным и произведенным с нарушениями, не соответствующим реальному размеру стоимости изымаемых объектов недвижимости и убытков, возникаемых у ответчика в результате изъятия.

Определением суда от 17.03.2025 по делу № А81-13489/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625000, <...>, эл. почта: ocenka7Z@mail.ru), производство по делу приостановлено.

19.05.2025 от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» поступило заключение эксперта № 2288/25 от 12.05.2025.

Определением от 19.05.2025 производство по делу возобновлено.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное мнение на судебную экспертизу, в котором сообщил о своем согласии с ее результатами.

Вместе с тем, истец указал, что выплата за жилое помещение с кадастровым номером: 89:05:020111:727, общей площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020111:19, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а также общедомовое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» составит 3 905 067 (три миллиона девятьсот пять тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек (3 549 903 - рыночная стоимость недвижимого имущества и 355 164 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт). А убытки, причинённые собственнику жилого помещения в связи с изъятием указанного жилого помещения, в пределах 339 690 (триста тридцать девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек Департаментом будут возмещены ответчику вне судебного разбирательства при предоставлении им подтверждающих документов фактически понесенных расходов связанных с изъятием жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика с представленным Заключением эксперта № 2288/25 от 12.05.2025 согласился, просит определить сумму возмещения за изымаемое имущество, на основании данного заключения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П, от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О, от 03.07.2007 N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления об изъятии земельного участка) осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В пункте 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Как указывается истцом, Департамент, в соответствии с Положением о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района утвержденным решением Думой Пуровского района от 22.10.2020 № 74 (в редакции решений Думы Пуровского района от 25.02.2021 № 194, от 01.07.2021 № 267, от 15.11.2021 № 325, ОТ 28.04.2022 № 384, от 30.11.2023 № 541, от 21.02.2024 №561), с 01.01.2021 осуществляет полномочия в части заключений соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории города Тарко-Сале (п.3.65 Главы 3).

С 11.01.2018 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв.м (далее - изымаемое жилое помещение), является ООО «ПКОПТ-ПНГГ» на основании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2002 на основании договора от 04.12.2017 № 1/1-123-2017 (выписка с ЕГРН от 26.04.2024 № КУВИ-001/2024-117002175).

Распоряжением Администрации Пуровского района от 27.02.2019 № 88-РА вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения до 31.12.2025.

Распоряжением Администрации Пуровского района от 14.03.2022 № 104-РА (далее - распоряжение № 104-РА) принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:05:020111:19, площадью 1 788 кв.м, для муниципальных нужд, границы земельного участка уточнены.

Согласно распоряжению № 104-РА, цель изъятия земельного участка - снос жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением № 104-РА, определено что с земельным участком подлежащим изъятию, подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности, на которые подлежит прекращению.

Дом расселяется в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 № 112-П.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как предусмотрено п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

14.05.2024 Истец направил в адрес ответчика письмо № 89-160/2801-08/654 с предложением рассмотреть и подписать Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (возмещение) (далее - Соглашение). Срок для рассмотрения указанного Соглашения 90 дней со дня его получения.

К данному письму прилагались следующие документы: отчет независимого оценщика; выписка из ЕГРН на земельный участок; выписка из ЕГРН на изымаемое жилое помещение; проект Соглашения.

Письмо Департамента получено ответчиком 17.05.2024 (штамп вхд. № 265 от 17.05.2024).

П. 6 ст. 56.10 ЗК РФ установлено, что проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Ответчиком или его представителем Соглашение не подписано, срок, регламентированный ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, истек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, включая автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Статья 281 ГК РФ устанавливает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из статьи 282 ГК РФ следует, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Правомерность изъятия спорных земельных участков лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спор возник исключительно по размеру выкупной стоимости, соглашение о которой во внесудебном порядке не достигнуто.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 3 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определением от 17.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия», эксперту ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом), расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в том числе (раздельно):

- рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>;

- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>;

- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом, находящийся по адресу: ЯНАО, <...>;

- величина всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения связанных с изъятием имущества, а так же сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации 23.03.1994?

Заключение по итогам проведенной экспертизы поступило в адрес суда, из него усматриваются следующие выводы:

Рыночная стоимость Объектов исследования составила 2 244 757 руб., в том числе:

Рыночная стоимость недвижимого имущества, в т.ч.:     3 549 903 руб.

- жилое помещение   2 455 861 руб.;

- доля общедомового имущества 29 071 руб.;

- доля земельного участка под жилым объектом   1 064 971 руб.;

Убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения, в т.ч.:           339 690 руб.

убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения   -    180 130 руб.;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него -    50 000 руб.;

- убытки, связанные с переездом    65 560 руб.;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 44 000 руб.

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода -          0

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома    - 355 164 руб.

При проведении судебной оценочной экспертизы Экспертом не нарушены требования ст. 4, 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; пп. 3 п. 7, пп. 4 п. 5 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 200 от 14.04.2022 г.; пп. 2 п. 9, пп. «в» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25.09.2014 г.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Заключение эксперта не содержит методологических нарушений, влияющих на итоговую стоимость оцениваемого объекта экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Суд находит, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Суд отмечает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Согласно абз. 2 ст. 14 Закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

Следовательно, доводы Департамента о том, что убытки, причинённые собственнику жилого помещения в связи с изъятием указанного жилого помещения, будут возмещены ответчику вне судебного разбирательства при предоставлении им подтверждающих документов фактически понесенных расходов связанных с изъятием жилого помещения, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «ПКОПТ-ПНГГ» и возникновения права собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа на жилое помещение, земельный участок, а также общедовомое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ответчика жилого помещения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из обстоятельств дела, суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

После окончания рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения, от Департамента поступили платежные поручения № 465 от 02.06.2025, № 464 от 02.06.2025 о перечислении 40 000 рублей в счет оплаты экспертизы, на лицевой счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая, что экспертиза по делу проведена, денежные средства за ее проведение на депозитный счет поступили, с целью исполнения принятого решения, суд вынес определение от 10.06.2025 о перечислении поступивших от Департамента денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» в счет проведенной экспертизы.

В определении от 10.06.2025 указано, что исполнительный лист на взыскание с Департамента в пользу ООО «Центр экономического содействия» 40 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу, выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

1.1. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» (ИНН <***>/КПП 891101001) для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район жилое помещение с кадастровым номером: 89:05:020111:727, общей площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020111:19, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а также общедовомое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» (ИНН <***>/КПП 891101001) жилого помещения, с выплатой в качестве возмещения сумму в размере 4 244 757 (четыре миллиона двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

1.2. Прекратить право собственности ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» (ИНН <***>/КПП 891101001) для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером: 89:05:020111:727, общей площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020111:19, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а также общедовомое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» (ИНН <***>/КПП 891101001) жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения f\nn муниципальных нужд, после выплаты Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в пользу ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» (ИНН <***>/КПП 891101001) за указанное жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, и государственной           регистрации прекращения права  собственности ООО      «Пуровская      компания      общественного      питания и торговли Пурнефтегазгеология»   (ИНН   <***>/КПП   891101001)   на   указанное   жилое помещение.

1.3. Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером: 89:05:020111:727, общей площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, земельный участок с кадастровым номером 89:05:020111:19, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а также общедовомое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли -Пурнефтегазгеология» (ИНН <***>/КПП 891101001) жилого помещения, за муниципальным округом Пуровскии район.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2002; адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.12.2011, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2007; адрес: 625000, <...>, этаж цоколь) 40 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов