Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А57-1639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1639/2024
19 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ИНН <***>), Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс», Самарская область, Ставропольский м. р-н., Подстепки с.п. (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № Д-36989/05-2021 от 04.08.2021 г., в размере 557 951,95 руб., штрафной неустойки в размере 0,1% в сумме 212 420,00 руб., начисленной по состоянию на 12.01.2024 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ИНН <***>), Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. ФИО1, далее по тексту Истец , к Обществу с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс», Самарская область, Ставропольский м. р-н., Подстепки с.п. (ИНН <***>), далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки № Д-36989/05-2021 от 04.08.2021 г., в размере 557 951,95 руб., штрафной неустойки в размере 0,1% в сумме 212 420,00 руб., начисленной по состоянию на 12.01.2024 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление, определением суда от 30.01.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 25.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "САМАРААГРОПРОМПЕРЕРАБОТКА" (далее по тесту - Хранитель, Компания, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТМ СПЕЦТРАНС" (далее по тексту - Поклажедатель, Общество, Ответчик) заключен договор хранения № Д-4447/10-2022/СХП от 11.10.2022 (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым хранитель обязуется за вознаграждение принять на хранение, просушить, очистить, хранить и вернуть с хранения (отгрузить) семена подсолнечника (подсолнечник) ГОСТ 22391-2015, ТР ТС 015/2011 (далее по тексту - «Товар»), в количестве не более 1000 (Одна тысяча) тонн, переданные ему Поклажедателем, оказать Поклажедателю иные услуги, а Поклажедатель обязуется оплатить хранение Товара и услуги Хранителя в полном объеме.

Согласно п1.4 Договора место Хранения Товара АО

"САМАРААГРОПРОМПЕРЕРАБОТКА", место нахождения: 446254, Самарская область, Безенчукский р-он п.г.т. ФИО1, ФИО2 пром. зона, 2.

Согласно УПД № SQ2100000042 от 31.10.2022 Хранителем оказано услуг в рамках

договора хранения на сумму 99 216,18 руб. с учетом НДС.

Согласно УПД № SQ2110000113 от 30. 11.2022 Хранителем оказано услуг в рамках договора хранения на сумму 51 595,02 руб. с учетом НДС.

Согласно УПД № SQ2120000005 от 06.12.2022 Хранителем оказано услуг в рамках договора хранения на сумму 407 140,75 руб. с учетом НДС.

На основании указанных УПД Ответчику были выставлены соответствующие счета для оплаты услуг по договору хранения:

Счет на оплату SQ210000077 от 31.10.2022;

Счет на оплату SQ211000137 от 30.11.2022;

Счет на оплату SQ212000014 от 06.12.2022.

Таким образом, за период с октября 2022 по декабрь 2022 года было оказано услуг по договору хранения на общую сумму 557 951,95 руб. с учетом НДС (копии универсальных передаточных документов и счетов на оплату услуг по Договору представлены Истцом в материалы дела).

Так как услуги Истца по хранению товара были выполнены в полном объеме, но Ответчиком не была исполнена обязанность по оплате хранения товара АО «САМАРААГРОПРОМПЕРЕРАБОТКА» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области согласно п. 6.8 Договора №Д-36989/05-2021 от 04.08.2021 г.

В силу положения п. 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 4.3 Договора Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение за хранение Товара и оплачивает услуги Хранителя по приемке Товара на хранение, сушке, очистке, термической обработке не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответствующие услуги были оказаны.

19.05.2023 АО «САМАРААГРОПРОМПЕРЕРАБОТКА» направило в адрес ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» претензию с требованиями оплатить задолженность по договору. Однако по настоящее время требования не удовлетворены (копия претензии с реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании письма прилагаются).

Срок для досудебного урегулирования составляет 5 рабочих дней с момента получения претензии, (п.6.8 Договора).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положения п. 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты оказанных Истцом услуг по хранению семян подсолнечника, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения Поклажедателем своих обязательств по уплате Хранителю вознаграждения за хранение Товара и оплате иных услуг Хранителя, Хранитель вправе взыскать с Поклажедателя штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предъявленная Истцом к взысканию неустойка за период с 11.11.2022 г. по 12.01.2024 г. составляет 212 420,00 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, в размере 18407 руб., платежным поручением 098613 от 18.01.2024 г., в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 18407,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс», Самарская область, Ставропольский м. р-н., Подстепки с.п. (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ИНН <***>), Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. ФИО1 задолженность по договору поставки № Д-36989/05-2021 от 04.08.2021 г., в размере 557 951,95 руб., штрафную неустойку в размере 0,1% в сумме 212 420,00 руб., начисленную по состоянию на 12.01.2024 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18407,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова