Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А63-14815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-14815/2019
03 декабря 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Сиротина И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

третье лицо: временный управляющий ОАО «Зеленокумский элеватор» ФИО2, г. Кореновск, ИНН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск, третье лицо: временный управляющий ОАО «Зеленокумский элеватор», ФИО2, г. Кореновск, о взыскании основного долга в сумме 1 714 110 руб. 86 коп. по договору энергоснабжения № 3 от 20.05.2010, неустойки в сумме 143 308 руб. 92 коп.

Определением от 21.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.11.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 714 110 руб. 86 коп. за период с 17.08.2018 по 31.05.2019, неустойку в сумме 115 439 руб. 94 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2019.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истцом также заявлено ходатайство о частичном оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 27 868 руб. 98 коп. за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 года, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство истца о частичном оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения в отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 года в сумме 27 868 руб. 98 коп., ввиду удовлетворения ходатайства истца о частичном оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщтк) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 3 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям государственных стандартов, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно условиям договора, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик в соответствии с п. 2.3.2. оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 3.5. договора, расчетный период устанавливается в один месяц с 20 по 20.

Оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя, на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика. Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий дню отдыха, если на последующие выходные (праздничные) дни, оплата производится в первый рабочий день, после дня отдыха.

Настоящий договор вступает в силу с 20.05.2010 и действует до 31.12.2010 года, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Выполняя договорные обязательства, истец с 17.08.2018 по 31.05.2019 года осуществил продажу электроэнергии на сумму 1 714 110 руб. 86 коп., а ответчик принял электрическую энергию в соответствующем объеме.

Факт потребления и объем потребленной электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Однако ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии за период с 17.08.2018 по 31.05.2019 года не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 714 110 руб. 86 коп.

Ответчику была вручена претензия от 02.04.2019 с требованием о погашении задолженности. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по передаче электроэнергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору за период 17.08.2018 по 31.05.2019 в сумме 1 714 110 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 115 439 руб. 94 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора. Размер неустойки за период просрочки за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 составил 115 439 руб. 94 коп.

Поскольку истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 115 439 руб. 94 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данная задолженность, а также неустойка являются текущей исходя из следующего.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Зеленокумский элеватор», г.Зеленокумск Ставропольского края.

Определением от 16.08.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А63-14786/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зеленокумский элеватор».

Определением от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю признано обоснованным, в отношении ОАО «Зеленокумский элеватор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 №46.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу № А63-14786/20118 ОАО «Зеленокумский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего ОАО «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск Ставропольского края, утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10,2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так как задолженность в сумме 1 714 110 руб. 86 коп. возникла за период 17.08.2018 по 31.05.2019, неустойка в сумме 115 439 руб. 94 коп. - за период с 01.12.2018 по 31.05.2019, т.е. после даты принятая заявления о признании ОАО «Зеленокумский элеватор» банкротом (16.08.2018), то указанная задолженность, а также сумма неустойки являются текущими и в соответствии ч.2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, об оставлении заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки в сумме 27 868 руб. 98 коп. удовлетворить.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в сумме 1 714 110 руб. 86 коп., неустойку в сумме 115 439 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 296 руб.

Требования истца о взыскания неустойки в сумме 27 868 руб. 98 коп. оставить без рассмотрения.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 278 руб., уплаченной по платежному поручению № 6614 от 04.07.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин