Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А27-2120/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-2120/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 июля 2025 г.                                                                                               г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухановой М.Д.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании при участии от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2024 (до перерыва),

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (г. Кемерово, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новокузнецк, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» 05.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № АК33/22 от 06.04.2022 в размере 1 152 352 руб. 83 коп., неустойки в размере 42 491 руб. 55 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

  Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании до перерыва представитель истца на иске настаивал. После перерыва направил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать 1 152 352 руб. 83 коп. долга, 240 353 руб. 46 коп. неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и иному известному адресу, возвращена в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения. Также корреспонденция была направлена ответчику по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Автокомпанент» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №АК33/22 от 06.04.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.Ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара определяются отдельно в соответствии со счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена на товары и сроки оплаты согласовываются и указываются Сторонами в счетах на оплату (пункт 4.1 договора).

Оплата товаров производится согласно счета в порядке перечисления аванса (предоплаты) не менее 25%. Полное прекращение обязательства по оплате товара производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента отгрузки (пункт 4.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам с 09.01.2024 по 03.12.2024.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 24.12.2024 ему была вручена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати покупателя; либо факт поставки следует из произведенных оплат.

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора, за несвоевременную оплату покупатель возмещает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более неуплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 27.12.2024 по 08.07.2025 в размере 420 353 руб. 46 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более неуплаченной суммы (с учетом уже взысканной неустойки по 08.07.2025), является обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 781 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новокузнецк, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (г. Кемерово, ИНН <***>) 1 152 352 руб. 83 коп. долга; 240 353 руб. 46 коп. неустойки с 27.12.2024 по 08.07.2025; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более неуплаченной суммы (с учетом уже взысканной неустойки по 08.07.2025); 66 781 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (г. Кемерово, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 453 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 № 10.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    С.В. Гисич