Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А60-56958/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56958/2016
19 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силютиным А.А. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56958/2016

по иску закрытого акционерного общества "Офис-Ек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЭМ-ФМ»

о взыскании 781 206 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2016 года.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017 года №43; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017 года №15; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2017 года №14.

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя и возражения против перехода в основное судебное заседание. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство отклонено.

Ответчик представил отзыв на исковые требования.

Истец заявил ходатайство о вызове специалиста. Ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик просит привлечь ООО «РЭМ-ФМ» к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик поддержал заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о вызове свидетеля для дачи показаний. Суд заслушал пояснения специалиста.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Истец приобщил к материалам дела форму 2.1 (общие положения о многоквартирном доме), платежные поручения.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнение к отзыву.

От третьего лица поступил отзыв.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит: признать договор № 0748/4/5881/17 управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. между закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Верх-Исетская» и закрытым акционерным обществом «Офис-Ек» недействительным в части условий, касающихся оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности, обязанностей собственника оплачивать услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, в силу его ничтожности; взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» денежные средства в размере 781 206 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 624 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 января 2011 г. между закрытым акционерным обществом «Офис-Ек» и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Верх-Исетская» был заключен договор № 0748/4/5881/17 управления многоквартирным домом согласно которому УК по заданию ЗАО «Офис-Ек» обязуется в течение срока, установленного договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в котором находится помещение истца, расположенным по адресу: <...>. 84. в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять ЗАО «Офис-Ек» коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Согласно п. 7.1. договора срок его действия определен с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. С последующей пролонгацией согласно п. 7.6. договора.

Приложением № 2 к договору стороны закрепили перечень общего имущества дома, в том числе внутридомовые сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения до ответвления этих сетей на нежилое помещение; внутридомовая система отопления: внутридомовая система электроснабжения: вентиляционная система полностью; приборы учета на дом при их наличии; насосы: оконные и дверные заполнения в подъездах, чердаках, подвалах; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме; межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические этажи многоквартирного жилого дома; крыши многоквартирного жилого дома; ограждающие несущие и ненесущие конструкции, обслуживающие более одного помещения; иные помещения, не являющиеся частями квартир или нежилых помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения дома: земельный участок, на котором расположен дом, при наличии кадастрового учета; контейнерные площадки.

Приложением № 4 к договору определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе включены услуги по управлению и сбору средств.

Согласно п. 2.2.6. договора ЗАО «Офис-Ек» обязано ежемесячно вносить плату за содержание, ремонт, включая капитальный, общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали порядок расчета по договору, в том числе за холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по предоставлению контейнера для отходов, эксплуатации контейнерной площадки, содержанию общего имущества дома.

В период действия договора ответчик оказывал истцу услуги, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате услуг по договору, всего на общую сумму 799 453 (Семьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 70 коп.

Истец считает, что обязанность по оплате услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности возложена на него незаконно по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одною помещения.

В процессе заключения договора стороны не приняли во внимание, что истец является собственником отдельно-стоящего здания. Литер: А. Площадью: общая - 566,6 кв.м. Инвентарный номер: 1/25677/А/21. Этажность: 2. Подземная этажность: - 1. Назначение: нежилое. Далее по тексту - Объект. Адрес (местоположение) Объекта: Российская Федерация, Свердловская область.

Объект принадлежит истцу на основании Передаточного акта от 03.11.2010 г.. Решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ек» № 13 от 30.06.2010 г.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.02.2011 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 66 АД 761597, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2011 г. сделана запись регистрации № 66-66-01/044/201 1-260.

Вышеуказанный Объект расположен на земельном участке кадастровый (или условный) номер: 66:41:03 04 017:0007, площадью 857 кв.м. с разрешенным использованием: земли, занятые под административные здания.

Земельный участок принадлежит истцу на основании Передаточного акта от 03.11.2010 г.. Решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ек» № 13 от 30.06.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.02.201 1 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 66 АД761598, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2011 г. сделана запись регистрации № 66-66-01/044/201 1-261.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в гаком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из материалов дела следует, что истец, является собственником отдельно-стоящего нежилого здания, а не встроено-пристроенного к многоквартирному жилому дому, и не имеет общего имущества с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, за исключением сопряженных инженерно-технологических сетей.

Соответственно суд соглашается с доводами истца о том, что истец не обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов за содержание и ремонт общего имущества подлежат удовлетворению в сумме 781 206 руб. 47 коп. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор № 0748/4/5881/17 управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. между закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Верх-Исетская» и закрытым акционерным обществом «Офис-Ек» недействительным в части условий, касающихся оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Офис-Ек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 781 206 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 624 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова