Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-124181/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124181/17-141-1149
25 августа 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Коллекторское агентство АКМ» (ИНН <***>)

к АО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (ИНН <***>)

о взыскании 2 251 447руб. 35коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство АКМ» обратилось с исковым требованием к АО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» о взыскании 2 171 901руб. 47коп. задолженности, 79 545руб. 88коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 171 901руб. 47коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за период с 27.02.2017г. по дату фактической оплаты долга по договору №338-32-ПОД-16 от 19.09.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2016г. между ООО «СМУ-17» и ответчиком заключен договор №338-32-ПОД-16.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «СМУ-17» обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ООО «СМУ-17» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 21.11.2016г., №2 от 16.01.2017г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.11.2016г., №2 от 16.01.2017г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 171 901руб. 47коп. и до настоящего времени им не погашена.

06.06.2017г. между ООО «СМУ-17» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «СМУ-17» уступает, а ООО «Коллекторское агентство АКМ» принимает право (требования) с должника АО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук».

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 171 901руб. 47коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.3 договора из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования от суммы задолженности, что по расчету истца составляет 79 545руб. 88коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 171 901руб. 47коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за период с 27.02.2017г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство АКМ» (ИНН <***>) 2 171 901(два миллиона сто семьдесят одна тысяча девятьсот один)руб. 47коп. задолженности, 79 545(семьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять)руб. 88коп. неустойки и 34 260(тридцать четыре тысячи двести шестьдесят)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство АКМ» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 171 901руб. 47коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за период с 27.02.2017г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян