Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-33743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33743/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. С. Самохваловой  рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 112087 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45061 рубль 06 копеек.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от  17.07.2017,

от ответчика: не явка


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест»  обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстройцентр»  с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 112087 рублей 80 копеек, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 14.03.2017 в размере 45061 рублей 06 копеек.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.     

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

От истца поступило устное ходатайство об уточнении размера  и основания исковых требований, в котором просит взыскать предоплату в размере 55000 рублей  и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2013 по 14.03.2017 в сумме 17056 рублей 85 копеек.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстройцентр» выставило Обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» счет на оплату товара № 00000026 от 27.08.2013 г. (балясина симметричная в количестве 55 шт.) на сумму 55000 рублей 00 копеек.

         02.09.2013 по платежному поручению № 1299 Покупатель перечислил денежные средства в размере 55000руб. на счет ООО «Уралпромстройцентр».

         Однако в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара, либо возврата денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

     Учитывая отсутствие в материалах дела свидетельств поставки ответчиком товара на спорную сумму, а также доказательств возврата истцу спорной суммы предоплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 55000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 14.03.2017 в размере 17056 рублей 85 копеек.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

         Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки,  с применением надлежащей ключевой ставки, проверен судом и является правильным.

На основании изложенного, требования истца  о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛПРОМСТРОЙЦЕНТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" 72056 рублей 85 копеек, в том числе: долг в размере 55000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  31.08.2013 г.  по 14.03.2017 г.  в сумме 17056 рублей 85 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛПРОМСТРОЙЦЕНТР" в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме  2882 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                В.В. Парамонова