Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А05-9108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9108/2017
г. Архангельск
30 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16.08.2017 и 23.08.2017 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1112907000690; место нахождения: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский, ул.Заводская, 17)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 2" (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, <...>)

о взыскании 1 646 709 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 2" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 646 709 руб. 42 коп., в том числе: 1 553 741 руб. 96 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 31.12.2013 №147 за период с октября по декабрь 2016 года и 92 967 руб. 46 коп. неустойки за несвоевременную оплату.

Также истец просил взыскать с ответчика 29 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и учреждением заключен договор ресурсоснабжения от 31.12.2013 №147. Свои обязательства по названному договору в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила для оплаты ответчику счета-фактуры от 31.10.2016 №2061 на сумму 558 951 руб. 99 коп., от 30.11.2016 №2309 на сумму 762 971 руб. 61 коп. и от 31.12.2016 №2498 на сумму 824 171 руб. 15 коп. Свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик в полном объеме не исполнил.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями о взыскании пеней, указав, что они являются явно несоразмерными; ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район», и долг возник в связи с недостаточностью такого финансирования, в связи с чем, исходя из принципа соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, учреждение полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер пеней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

С учетом изложенного в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения от 31.12.2013 №147, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть ресурсы установленного качества: холодную воду, горячую воду, теплоноситель в виде горячей воды на нужды отопления, а также принимать и отводить сточные воды (обеспечивать водоотведение) в объеме, установленном этим договором, а абонент – своевременно производить оплату за принятые ресурсы и водоотведение.

Пунктами 4.3 и 4.4 договора от 31.12.2013 №147 предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц; абонент оплачивает поставленные коммунальные ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре, в ноябре и в декабре 2016 года истец, исполняя обязательства по договору от 31.12.2013 №147, оказал ответчику услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в связи с чем направил в адрес учреждения для оплаты счета-фактуры от 31.10.2016 №2061 на сумму 558 951 руб. 99 коп., от 30.11.2016 №2309 на сумму 762 971 руб. 61 коп. и от 31.12.2016 №2498 на сумму 824 171 руб. 15 коп.

Поскольку, несмотря на направление истцом претензии от 11.05.2017 №2090, оплата поставленных ресурсов и водоотведения в полном объеме произведена не была, компания обратилась в суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №642 срок, порядок и размер оплаты абонентом горячей воды определяется договором горячего водоснабжения.

В рассматриваемом случае договором ресурсоснабжения от 31.12.2013 №147 установлен срок оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного и положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты поставленных ресурсов и водоотведения за октябрь 2016 года – 10.11.2016, за ноябрь 2016 года – 12.12.2016 (10.12.2016 и 11.12.2016 – нерабочие дни), за декабрь 2016 года – 10.01.2017.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем поставленных ресурсов и водоотведения отражен в актах от 31.10.2016 №41/45, от 30.11.2016 №46/46 и от 31.12.2016 №59/40, подписанных ответчиком без замечаний.

Цена поставленных ресурсов и водоотведения определена истцом в соответствии с постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2015 №68-в/5, от 26.11.2015 №68-т/4 и от 10.11.2015 №60-в/1.

Ответчиком произведена частичная добровольная оплата долга за октябрь 2016 года на сумму 592 352 руб. 79 коп. (платежное поручение от 27.12.2016 №541411).

С учетом произведенной оплаты сумма задолженности ответчика за поставленные ресурсы и водоотведение за период с октября по декабрь 2016 года составляет 1 553 741 руб. 96 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 92 967 руб. 46 коп. неустойки за несвоевременную оплату.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.3 договора от 31.12.2013 №147 предусмотрено, что в случае просрочки абонентом обязательств по оплате ресурсоснабжающая организация вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невнесенной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19.06.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9 процентов годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки.

Неустойка начислена истцом на задолженность за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года и за декабрь 2016 года за период просрочки с 11.11.2016 по 27.06.2017.

Неустойка начислена истцом начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты поставленных ресурсов и водоотведения. Вместе с тем, истцом при определении срока оплаты потребленных ресурсов за ноябрь 2017 года не учтено, что 10.12.2016 и 11.12.2016 приходится на нерабочие дни, следовательно, на основании положений статьи 193 ГК РФ днем окончания срока оплаты считается 12.12.2016.

Неустойка начислена истцом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9 процентов годовых, действующая на дату принятия решения. Примененная в расчете ставка прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку ее размер не превышает размер, предусмотренный частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ, частью 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ.

В связи с неправильным определением истцом начала периода просрочки оплаты за ноябрь 2017 года судом произведен расчет неустойки на суммы долга за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года и за декабрь 2016 года за период просрочки с 11.11.2016 по 27.06.2017, согласно которому размер неустойки составляет 92 687 руб. 39 коп. ((558 951 руб. 99 коп. * 32 дня * 9/30000) + (1 321 923 руб. 60 коп. * 15 дней * 9/30000) + (729 570 руб. 81 коп. * 14 дней* 9/30000) + (1 553 741 руб. 96 коп. * 168 дней * 9/30000)).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере, чем предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ, частью 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ, тем самым компанией уже снижен размер, подлежащей взысканию неустойки. Суд отмечает, что при исчислении истцом неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер неустойки за период просрочки с 11.11.2016 по 27.06.2017 составил бы 213 894 руб.

Сумма неустойки, рассчитанной, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, за период просрочки с 11.11.2016 по 27.06.2017 составила бы 152 362 руб. 80 коп., то есть больше суммы неустойки, рассчитанной истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также длительность периода просрочки исполнения обязательства, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 687 руб. 39 коп. неустойки за период просрочки с 11.11.2016 по 27.06.2017. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" 1 553 741 руб. 96 коп. задолженности и 92 687 руб. 39 коп. неустойки, а также 29 462 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов