Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А56-21184/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21184/2017
08 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (адрес: Россия 693007, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., ул. Чехова 71, ОГРН: 1156501010126);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Алтэк" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков 4/лит. А/4Н; Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр. д.59,лит.Щ, ОГРН: 1089847026720; 1089847026720);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ратэк" (адрес: Россия 630099, Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Ядринцевская 54/48, ОГРН: 1035402497052)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.06.2017,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтэк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 597 637 рублей 99 копеек.

В судебное заседание явился представитель ответчика, исковые требования не признал. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 31.07.2017 объявлялся перерыв до 07.08.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.03.2016 был заключен договор поставки оборудования № П-512 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить истцу, а истец принять и оплатить в обусловленный срок оборудование.

Наименование оборудования, его стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 1 к договору. В соответствии с приложением № 1 к договору отгрузка оборудования производится в течение 60 рабочих дней от даты предоплаты.

Согласно представленным платежным поручениям (л.д. 22-28) истец оплатил ответчику стоимость оборудования в полном объеме. Поставку оборудования ответчик в полном объеме не произвел, а именно не был поставлен Пароконвектомат электрический RATIONAL SCC 5 Senses 101, А118100/01 после эксплуатации стоимостью 7 621,65 Евро (597 367 рублей 99 копеек).

Письмом № 60 от 08.11.2016 истец потребовал от ответчика осуществить поставку недостающего оборудования. Требование истца исполнено не было. Поскольку требование о поставке оборудование исполнено не было, истец письмом от 30.11.2016 потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты в размере 597 637 рублей 99 копеек. Требование истца также было не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 597 637 рублей 99 копеек.

Согласно представленному отзыву ответчик просит суд в иске отказать, поскольку недопоставка оборудования произошла по вине третьего лица ООО "Ратэк", которое осуществляло доставку оборудования. Данный довод судом не принимается, поскольку обязанность по поставке оборудования лежит на ответчике, а не третьем лице оказывающем услуги перевозки.

В соответствии с положениями п.3.5 Договора – приемка –передача оборудования осуществляется в месте нахождения Покупателя, если иное не предусмотрено Спецификацией, путем подписания соответствующих товарно-сопроводительных документов (Торг-12).

В соответствии с разделом «Особые условия» п.7.1 риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования переходит к Покупателю с момента передачи оборудования, подтвержденного подписанными Сторонами соответствующими товарно-сопроводительными документами (Товарными накладными). В случае нахождения Покупателя вне пределов региона нахождения Поставщика ( вне пределов Санкт-Петербурга) риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования переходит к Покупателю с момента передачи Поставщиком оборудования Транспортной организации, осуществляющей доставку оборудования Покупателю, в момент подписания товарно-транспортных накладных. Право выбора транспортной организации принадлежит поставщику.

Ответчиком в дело не представлены товарно-транспортные накладные по которым можно было бы определить характер и стоимость переданного груза. Представленная товарная накладная по форме Торг-12 подписана только со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков 4/лит. А/4Н; Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр. д.59,лит.Щ, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (адрес: Россия 693007, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., ул. Чехова 71, ОГРН: <***>) задолженность в размере 597 637 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 953 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.