Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А19-17790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17790/2017

14.11.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

о взыскании 53 224 руб. 25 коп.,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМБА» о взыскании 53 224 руб. 25 коп., составляющих штраф за неисполнение п.п. 2.3.17 п. 2.3. договора аренды земельного участка №23-ВС от 05.10.2006г.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Ответчик обратился с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик ссылается на заключенное между сторонами мировое соглашение по делу А19-4899/2017, в пункте 2 которого установлено следующее условие: «Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области не имеют друг перед другом взаимных неисполненных обязательств, претензий и требований, связанных с использованием объекта, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.»; в связи с изложенным, ответчик полагает, что в связи с заключением указанного мирового соглашения истец лишен права на обращение с новыми требованиями о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды №23-ВС.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 05.10.2006г. заключен договор аренды земельного участка №23-ВС, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Кировский район, на пересечении ул. 5-ой Армии и ул. Чкалова, площадью 64 кв.м.

По акту приема-передачи от 04.10.2006г. земельный участок передан арендатору.

Пунктом 1.3 договора установлено целевое использование земельного участка – установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.

Срок договора установлен с 04.10.2006г. по 04.09.2007г. (п. 1.5 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения (А) к договору аренды срок аренды установлен до 04.08.2008г.

Пунктом 1 дополнительного соглашения (В) к договору аренды срок аренды установлен до 04.07.2009г.

Дополнительным соглашением (В) к договору аренды арендатор заменен на ФИО2.

Дополнительным соглашением (Г) к договору аренды арендатор заменен на ООО «СИМБА».

Пунктом 1 дополнительного соглашения (Д) к договору аренды срок аренды установлен до 04.05.2011г.

Дополнительным соглашением (Е) к договору аренды срок аренды установлен до 04.04.2012г.

Дополнительным соглашением (Д) к договору аренды срок аренды установлен на 11 месяцев с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Дополнительным соглашением (Е) к договору аренды срок аренды установлен на 11 месяцев с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Пунктом 2.3.17. договора арендатору запрещено возводить на предоставленном земельном участке объектов капитального строительства, производить самовольного расширения установленного временного сооружения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 1.3, 2.3.2, 2.3.4.-2.3.18 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

В связи с нарушением ответчиком условия договора, установленного пунктом 2.3.17. договора, истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере годовой арендной платы, что составляет 53 224 руб. 25 коп.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка №23-ВС от 05.10.2006г.

В пункте 1.3 договора аренды земельного участка №23-ВС от 05.10.2006г. сторонами определена цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: продукты. Изменение типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия арендодателя, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и настоящим договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.2 договора аренды установлена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в частности, пунктом 1.3 договора аренды, которым определены целевое использование земельного участка (установка и размещение временного сооружения) и специализация павильона (продукты), в виде уплаты арендатором штрафа в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) истцом установлено, что в нарушение условий договора аренды земельного участка, предоставленного под размещение торгового павильона, арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Симба» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, используемое под магазин, общей площадью 60, 8 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:20968.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.12.2016г. № 38/000/002/2016-140175, право собственности на указанное нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:20968 зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Симба» (ИНН <***>. ОГРП <***>).

Факт возведения указанного капитального строения на спорном земельном участке в период действия договора аренды земельного участка от 05.10.2006г. № 23-ВС не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела и был ранее признан последним, что следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2017г. по делу № А19-4899/2017, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами по спору о сносе самовольной постройки, в связи с чем, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство считается установленным.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07,2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно праовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта I статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Пунктом 2.3.17. договора арендатору запрещено возводить на предоставленном земельном участке объекты капитального строительства, производить самовольного расширения установленного временного сооружения.

Из материалов дела следует, что арендатором на спорном земельном участке был возведен капитальный объект недвижимости, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, нарушение запрета, установленного пунктом 2.3.17 договора аренды, свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка.

О факте нарушения условия договора аренды в данной части свидетельствует, в том числе представленная истцом в материалы дела Выписка Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, обстоятельство нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка подтверждено материалами дела.

Ссылка ответчика на заключенное между сторонами мировое соглашение по делу № А19-4899/2017, судом рассмотрена и отклонена, исходя из следующего.

Предметом иска, заявленного в рамках дела № А19-4899/2017, являлось заявленное АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМБА» требование о сносе самовольной постройки – нежилого 1-этажного здания магазина, площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, пересечение ул. 5 Армии и ул. Чкалова, с кадастровым номером 38:36:000034:20968; основанием иска – статья 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласованные сторонами условия мирового соглашения от 03.07.2017г., утвержденные Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-4899/2017, касаются исключительно правоотношений сторон, являющихся предметом требований в рамках вышеуказанного дела.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нецелевое использование спорного земельного участка; основанием иска – статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование является самостоятельным, в связи с чем согласованные сторонами условия мирового соглашения по делу № А19-4899/2017 не подлежат применению в рамках настоящего дела к обязательственным правоотношениям контрагентов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданные в материалы настоящего дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер составляет 53 224 руб. 25 коп., что соответствует сумме годовой арендной платы по договору, установленной на 2017 год; данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки - штрафа в размере 53 224 руб. 25 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 129 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) 53 224 руб. 25 коп. – неустойка по пункту 4.2. договора аренды земельного участка от 05.10.2006г. № 23-ВС.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 129 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Щуко