Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А13-10036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10036/2019
город Вологда
18 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотеплоресурс» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» о взыскании 845 041 руб. 92 коп. и пени по день фактической оплаты долга.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биотеплоресурс» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании 845 041 руб. 92 коп., из них: 831 627 руб. 26 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с января по февраль 2019 года, 13 414 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 14.05.2019, пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии № тк/0007/2019, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель Потребителю, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 4.4 договора окончательная оплата за тепловую энергию производится Потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в январе – феврале 2019 года поставило Учреждению тепловую энергию, для оплаты выставило счета-фактуры. Поскольку Учреждение тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки Обществом Учреждению тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, актами (л.д. 45, 46, 49, 50), ответчиком не оспорен.

При этом имеющиеся в материалах дела акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и стоимости поставленной тепловой энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность Учреждением не погашена, составляет по расчетам Общества 831 627 руб. 26 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учреждение возражений относительно объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании основного долга в сумме 831 627 руб. 26 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании 13 414 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 14.05.2019 в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2.1 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено.

При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с Учреждения в заявленном размере.

Кроме того, Общество просит начислять пени с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 910 руб.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 19 901 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотеплоресурс» 845 041 руб. 92 коп., из них: 831 627 руб. 26 коп. основного долга, 13 414 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 14.05.2019, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 831 627 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, а также 19 901 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биотеплоресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 09 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2019 № 232.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева