Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-24219/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 20.10.2022.Дело № А53-24219/2022 Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022. Полный текст решения изготовлен 20.10.2022. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 678 от 24.06.2022, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61220102555 от 22.05.2020 за период с апреля по май 2022 в размере 183 149,73 руб., пени за период с 21.12.2021 по 15.07.2022 в размере 5 279,35 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности. Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 29.08.2022 дело передано на рассмотрение судье Губенко М.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании 17.10.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 183 149,73 руб., пени за период с 21.12.2021 по 17.10.2022 в размере 14 430,17 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности. Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (потребителем) были заключены договоры энергоснабжения № 61220102200 от 18.12.2019, № 61220102198 от 18.12.2019, № 61220800779 от 18.12.2019, № 61220102555 от 22.05.2020, предметом которых является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве определенных договором. По условиям договоров и в силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается прилагаемыми в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии; счетами-фактурами; актами приема-передачи электроэнергии. Объем потребления по договору № 61220102200 от 18.12.2019 за период ноябрь 2021 составил 9672 кВт.ч на сумму 50 109,49 руб. Ответчик переданную истцом электроэнергию за указанный оплатил, но с нарушением установленного срока. За просрочку оплаты указанного долга начислены пени в размере 229,35 руб. за период с 21.12.2021 по 27.12.2021. Объем потребления по договору № 61220102198 от 18.12.2019 за период ноябрь 2021 составил 20061 кВт.ч на сумму 180 730,87 руб. Ответчик переданную истцом электроэнергию за указанный оплатил, но с нарушением установленного срока. За просрочку оплаты указанного долга начислены пени в размере 945,36 руб. за период с 21.12.2021 по 28.12.2021. Объем потребления по договору № 61220800779 от 18.12.2019 за период ноябрь 2021 составил 7343 кВт.ч на сумму 66 682,67 руб. Ответчик переданную истцом электроэнергию за указанный оплатил, но с нарушением установленного срока. За просрочку оплаты указанного долга начислены пени в размере 392,40 руб. за период с 21.12.2021 по 29.12.2021. Объем потребления по договору № 61220102555 от 22.05.2020 за период апрель 2022, май 2022 составил 44228 кВт.ч на сумму 392 303,01 руб. Ответчик переданную истцом электроэнергию за указанный период оплатил частично, с нарушением установленного срока. Задолженность составляет 183 149,73 руб. за апрель 2022, май 2022. За просрочку оплаты указанного долга начислены пени в размере 3 712,24 руб. за период с 19.05.2022 по 15.07.2022. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Указанный договор (договор энергоснабжения № 61220102555 от 22.05.2020) по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 183 149,73 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.12.2021 по 17.10.2022 в сумме 14 430,17 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 183 149,73 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Таким образом, истцом правомерно заявлено и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 183 149,73 руб. за период с 18.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 44 внутренних почтовых отправлений от 26.04.2022 (направление иска - сумма платы 41 руб. + дополнительные услуги 16,80 руб.), квитанция от 26.04.2022, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу. Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 57,80 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить. Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 61220102555 от 22.05.2020 за период с апреля по май 2022 в размере 183 149,73 руб., пени за период с 21.12.2021 по 17.10.2022 в размере 14 430,17 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 183 149,73 руб. за период с 18.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 57,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяГубенко М. И. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (подробнее)Последние документы по делу: |