Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-121973/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121973/2019
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 192288, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр ГРУЗОВОЙ 7, ОГРН: 1027807997997);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧАСТИЕ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧАСТИЕ" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 154/ЛИТ. А/ПОМ. 21-Н; Россия 187556, Тихвин, Ленинградская область, Красавское шоссе 9, ОГРН: 1107847058440);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "УЧАСТИЕ" (далее – Общество) о взыскании 359283 руб. задолженности и 153 039,61 руб. неустойки за период с 16.06.2019 по 25.08.2020 по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 10 (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство привлечь к трудовому использованию осужденных (спецконтингент) для оказания услуг по выполнению отдельных операций по сборке деревянной тары (услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям Договора.

По п. 1.6. Договора услуги, предусмотренные Договором, должны быть оказаны в следующие сроки: срок начала оказания услуг – 01.01.2019, срок окончания оказания услуг – 31.12.2019.

Согласно п. 4.1. Договора приблизительная цена оказанных услуг исполнителя составляет 200000 руб. в месяц, 2400000 руб. за 2019 год.

В соответствии с п. 4.2. Договора объем оказанных услуг определяется по итогам каждого календарного месяца и указывается в акте об оказании услуг, составленном исполнителем не позднее 5 числа месяца, и подписываемом заказчиком не позднее 8 числа месяца, следующего за месяцем в котором фактически оказывались услуги.

В силу п. 4.8. Договора предоплата за оказанные услуги по Договору определяется в размере 100 процентов от затрат на оказанные услуги в месяц согласно плановой калькуляции (приложение № 4), что составляет 200000 руб. Предоплата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя до 10 числа текущего месяца.

По п. 4.9. Договора окончательная оплата за оказанные услуги в размере разницы между предоплатой и суммой, отраженной в счете и акте оказанных услуг, производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем в котором услуги были оказаны фактически, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Исполнитель оказал услуги по Договору на сумму 439350 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.20198 № 00000052 на сумму 149350 руб., от 30.06.2019 № 00000063 на сумму 150000 руб., от 31.07.2019 № 00000072 на сумму 140000 руб., подписанными сторонами.

Как указывает исполнитель, заказчик не оплатил услуги на сумму 359283 руб.

Исполнитель направил заказчику претензию от 25.09.2019 с требованием оплаты задолженности.

Общество не платило задолженность, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты оказания услуг по Договору за период с 01.05.2019 по 30.07.2019 подтверждаются представленными актами об оказании услуг, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

В связи с неоплатой Обществом задолженности в размере 409 283 руб. Учреждение подало иск в суд.

Учреждение, ссылаясь на частичную оплату ответчиком долга после подачи иска, представило платежные поручения от 30.07.2019 № 45 на сумму 80 000 руб. и от 18.11.2019 № 60 на сумму 50 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Общество не представило доказательств оплаты долга в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 359283 руб.

Учреждение начислило 153 039,61 руб. неустойки за период с 16.06.2019 по 25.08.2020, ссылаясь на п. 5.5. Договора.

Между тем в пункте 5.5 договора определено, что при неисполнении Заказчиком п.4.5., п.4.6, настоящего Договора, в течение одного и более месяцев, Исполнитель вправе ограничить либо прекратить процесс оказания услуг по настоящему Договору либо удержать переданное Заказчиком исполнителю оборудование и результат оказания услуг до момента полного либо (согласно письменной договорённости) частичного погашения задолженности. При грубом нарушении порядка расчетов, предусмотренных п.4.5 и 4.6 настоящего Договора (более трех месяцев), Исполнитель вправе реализовать оборудование Заказчика путем заключения с последним договора о передачи имущества (оборудования) в счет погашения образовавшейся задолженности в соответствия со ст. 409 ГК РФ.

Указанный пункт не применим для начисления неустойки.

Как следует из пункта 5.4 договора при неисполнении Заказчиком п.4.5., п.4.6, настоящего Договора исполнитель направляет в его адрес Претензию, содержащую расчет начислений законных процентов на сумму денежного обязательства за период пользования его денежными средствами (п.1 ст.317.1 ГК РФ) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты и 30-ти дневной срок оплаты.

При просрочке уплаты процентов по п.1 ст. 317.1 ГК РФ, являющейся платой пользование денежными средствами, Заказчик обязан выплатить неустойку согласию ст.395 ГК РФ в размере 0,1% от суммы задолженности по просроченным процентам за каждый день просрочки.

При этом в пункте 4.5 договора указано, что в случае возникновения спора относительно объёмов оказанных услуг, отраженных в представленном Исполнителем Акте об оказании услуг, Стороны проводят взаимную сверку, на основании которой Сторонами производится взаиморасчет. Сверка должна быть произведена в течение 1 (одного) рабочего дня с момента отказа Заказчика от подписания Акта об оказании услуг с обязательным письменным обоснованием отказа и оформлением Акта сверки расчетов.

Согласно пункту 4.6 договора при уклонении или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта, в сроки указанные в 4.2, подписанные Исполнителем акты в одностороннем порядке считаются действительными. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленные Исполнителем и принятые Заказчиком без разногласий и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В настоящем деле Учреждение предъявило долг по двусторонне подписанным актам за май-июль 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами в спорном договоре условия о начислении договорной неустойки, в связи с чем подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

По расчету суда размер процентов за спорный период составил 25604,22 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 25604,22 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом суд исходит из того, что иск принят судом к производству определением от 11.12.2019, в то время как платежи на сумму 80 000 руб. по платежному поручению от 30.07.2019 № 45 и на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 18.11.2019 № 60 произведены ответчиком до вынесения судом названного определения, в связи с чем государственная пошлина рассчитывается от цены иска после его уточнения Учреждением (359283 руб. + 153 039,61 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЧАСТИЕ" в пользу федерального казенного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 359 283 руб. задолженности, 25604,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЧАСТИЕ" в доход федерального бюджета 9951 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.