Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-37960/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37960/2020
24 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЛогист», ОГРН <***>, г. Южноуральск,

к акционерному обществу «"Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Белорецк,

о взыскании 1 776 532 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЛогист», ОГРН <***>, г. Южноуральск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «"Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Белорецк о взыскании задолженности по договору № 37387Д от 14.03.2018 в размере 1 711 153 руб. 87 коп., неустойки за период с 28.11.2019 по 27.02.2020 в размере 242 800 руб. 11 коп., всего 1 953 953 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

27.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыва (л.д. 1-3, т. 2), в соответствии с которым исковые требования не признает, указал, что возражает относительно расчета неустойки, произведенного истцом в соответствии с Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Пунктом 3.1 договора № 37387Д от 14.03.2018, заключенного между сторонами предусмотрена ответственность, в виде пени, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты. Размер пени ограничен, сторонами установлена ставка 0,02% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы вознаграждения. Производя расчет неустойки по закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец в одностороннем порядке изменяет условия заключенного между сторонами договора. Кроме того, считает, расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и завышенными.

Кроме того, ответчик указал в отзыве, о том, что согласно Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики); Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4». В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, учитывая, что с 06.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, а также то, что основным видом деятельности ООО «Мечел - Транс Авто» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4», считает начисление процентов необоснованным.

11.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о частичном отказе от неустойки за период с 06.04.2020 по 07.09.2020, и уменьшении размера неустойки до 65 378 руб. 00 коп. за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 (л.д. 17-20, т. 2).

Ходатайство истца об уменьшении размера неустойки предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 16.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчик не получил уточнение исковых требований.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Довод ответчика о том, что ответчиком не было получено уточнение требования и расчет неустойки, в связи с чем не могли быть оспорены, не являются основанием для отложения судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поступившее в суд 16.12.2020 ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

В судебном заседании 16.12.2020 по делу объявлен перерыв до 17.12.2020 до 16 час. 45 мин. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.03.2018 между ответчиком (Клиентом) и истцом (Экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции № 37387Д (л.д. 45-52, т. 1), в соответствии с пунктом 1.1. договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, истец по транспортным заказам ответчика, поданным в период с 28.11.2019 по 27.02.2020 (включительно), организовал и осуществил доставку грузов. Организация доставки грузов ответчика и сама доставка осуществлена Экспедитором путем приискания последним перевозчиков, и заключения с ними договоров (своих транспортных средств или арендованных у истца нет).

Пункт 1.4. Договора гласит, что организация перевозки грузов осуществляется на основании предварительно согласованных условий, оформленных в виде поручений Клиента.

В свою очередь пунктом 1.2. Договора установлено, что Экспедитор оказывает услуги по организации перевозки груза Клиента автотранспортом, по маршруту в соответствии с заказом Клиента, заказ имеет силу поручения Клиента на перевозку груза.

Согласно пункту 3.1. Договора, Клиент обязан оплатить стоимость перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном случае ставки, согласно заявке Клиента.

Расчет за оказанные транспортные услуги производятся с момента получения Ответчиком оригиналов: акта приема-передачи выполненных услуг; счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 ПК РФ - если экспедитор является налогоплательщиком НДС в соответствии с нормами НК РФ, счета, если Экспедитор не является налогоплательщиком НДС в соответствии с нормами ТК, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза с указанием фактической даты выгрузки, в течение семи банковских дней со дня предъявления.

Во исполнение вышеуказанного пункта Договора, по факту оказанных услуг, истец передавал ответчику следующие документы на оплату: акты приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры, оформленные единым документом - универсальный передаточный документ (УПД); счета; транспортные накладные, подписанные грузополучателями с указанием фактической датой отгрузки.

Документы (транспортные накладные и универсальные передаточные документы), переданные на оплату истцом ответчику реестром от 27.01.2020 № 01, подтверждающие выполнение соответствующих транспортных заказов.

Транспортный заказ от 28.11.2019 № 3466; транспортная накладная от 29.11.2019 891875, универсальный передаточный документ от 02.12.2019 № 509, подписан сторонами без замечаний, стоимость услуг 57 092 руб. 30 коп.

Транспортный заказ от 06.12.2019№ 3517; транспортная накладная от 07.12.2019 № 893108, универсальный передаточный документ от 09.12.2019 № 517 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 40 000 рублей.

Транспортный заказ от 06.12.2019 № 3526; транспортная накладная от 08.12.2019 № 893129, универсальный передаточный документ от 12.12.2019 № 520/1, подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 94 368 руб. 25 коп.

Транспортный заказ от 17.12.2019 № 3612, транспортная накладная от 18.12.2019 № 894695, универсальный передаточный документ от 19.12.2019 № 534 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 49 475 рублей.

Транспортный заказ от 19.12.2019 № 3625, транспортная накладная от 20.12.2019 № 894947, универсальный передаточный документ от 23.12.2019 № 537 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 45 359 руб. 70 коп.

Транспортный заказ от 20.12.2019 № 3633, транспортная накладная от 21.12.2019 № 895255, универсальный передаточный документ от 23.12.2019 № 538 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 49 337 руб. 50 коп.

Транспортный заказ от 24.12.2019 № 3656, транспортная накладная от 25.12.2019 № 895746, универсальный передаточный документ от 30.12.2019 № 547 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 56 593 руб. 50 коп.

Транспортный заказ от 25.12.2019 № 3658, транспортная накладная от 25.12.2019 № 895797, универсальный передаточный документ от 26.12.2019 № 540 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 41 000 рублей.

Транспортный заказ от 27.12.2019 № 3668; транспортная накладная от 28.12.2019 № 896254, универсальный передаточный документ от 30.12.2019 № 549 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 59 839 руб. 47 коп.

Транспортный заказ от 06.01.2020 № 2; транспортная накладная от 06.01.2020 № 897062, универсальный передаточный документ от 09.01.2020 № 5 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 57 130 рублей.

Всего истцом оказано услуг ответчику по 10-и транспортным заказам, на общую сумму 550 195 руб. 72 коп.

По вышеназванным документам, переданным реестром от 27.01.2020 № 01 последней датой для оплаты ответчиком оказанных услуг является 05.02.2020.

Документы (транспортные накладные и универсальные передаточные документы), переданные на оплату истцом ответчику реестром от 04.02.2020 № 02, подтверждающие выполнение соответствующих транспортных заказов.

Транспортный заказ от 09.01.2020 № 14; транспортная накладная от 09.01.2020 897211, универсальный передаточный документ от 13.01.2020 № 8, подписан сторонами без замечаний, стоимость услуг 57 910 руб. 10 коп.

Транспортный заказ от 09.01.2020 № 15; транспортная накладная от 10.01.2020 № 897226, универсальный передаточный документ от 13.01.2020 № 9 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 58 481 руб. 40 коп.

Транспортный заказ от 09.01.2020 № 16; транспортная накладная от 10.01.2020 № 897230, универсальный передаточный документ от 13.01.2020 № 10, подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 58 382 руб. 80 коп.

Транспортный заказ от 09.01.2020 № 17; транспортная накладная от 10.01.2020 № 897317, универсальный передаточный документ от 13.01.2020 № 11 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 46 459 руб. 50 коп.

Транспортный заказ от 09.01.2020 № 18; транспортная накладная от 10.01.2020 № 897316, универсальный передаточный документ от 13.01.2020 № 12 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 46 732 руб. 10 коп.

Транспортный заказ от 09.01.2020 № 19; транспортная накладная от 10.01.2020 № 897254, универсальный передаточный документ от 13.01.2020 № 14 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 58 655 руб. 40 коп.

Транспортный заказ от 09.01.2020 № 20; транспортная накладная от 10.01.2020 № 897253, универсальный передаточный документ от 13.01.2020 № 13 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 57 019 руб. 80 коп.

Транспортный заказ от 10.01.2020 № 25; транспортная накладная от 11.01.2020 № 897278, универсальный передаточный документ от 14.01.2020 № 15 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 57 147 руб. 40 коп.

Транспортный заказ от 10.01.2020 № 27; транспортная накладная от 14.01.2020 № 897413, универсальный передаточный документ от 18.01.2020 № 21 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 59 136 руб. 80 коп.

Всего истцом оказано услуг ответчику по 9-и транспортным заказам, на общую сумму 499 925 руб. 30 коп.

По вышеназванным документам, переданным реестром от 04.02.2020 № 02 последней датой для оплаты ответчиком оказанных услуг является 13.02.2020.

Документы (транспортные накладные и универсальные передаточные документы), переданные на оплату истцом ответчику реестром от 05.03.2020 № 05, подтверждающие выполнение соответствующих транспортных заказов.

Транспортный заказ от 06.01.2020 № 1; транспортная накладная от 07.01.2020 № 897063, универсальный передаточный документ от 09.01.2020 № 4, подписан сторонами без замечаний, стоимость услуг 38 000 рублей.

Транспортный заказ от 10.01.2020 № 28; транспортная накладная от 14.01.2020 № 897405, универсальный передаточный документ от 17.01.2020 № 18 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 46 934 руб. 20 коп.

Транспортный заказ от 15.01.2020 № 73, транспортная накладная от 15.01.2020 № 898079, универсальный передаточный документ от 17.01.2020 № 20, подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 40 000 рублей.

Транспортный заказ от 23.01.2020 № 136; транспортная накладная от 27.01.2020 № 899641, универсальный передаточный документ от 31.01.2020 № 28 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 47 366 руб. 60 коп.

Транспортный заказ от 04.02.2020 № 222; транспортная накладная от 07.02.2020 № 901473, универсальный передаточный документ от 11.02.2020 № 49 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 46 640 руб. 45 коп.

Транспортный заказ от 07.02.2020 № 268; транспортная накладная от 09.02.2020 № 902051, универсальный передаточный документ от 13.02.2020 № 50 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 58 000 рублей.

Транспортный заказ от 07.02.2020 № 269; транспортные накладные от 11.02.2020 № 902152/А и от 11.02.2020 № 902152/Б, универсальный передаточный документ от 14.02.2020 № 53 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 58 336 руб. 40 коп.

Всего истцом оказано услуг ответчику по 7-и транспортным заказам, на общую сумму 335 277 руб. 65 коп.

По вышеназванным документам, переданным реестром от 05.03.2020 № 05 последней датой для оплаты ответчиком оказанных услуг является 17.03.2020.

Документы (транспортные накладные и универсальные передаточные документы), переданные на оплату истцом ответчику реестром от 26.03.2020 № 06, подтверждающие выполнение соответствующих транспортных заказов.

Транспортный заказ от 25.02.2020 № 391; транспортная накладная от 26.02.2020 № 904220, универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 77, подписан сторонами без замечаний, стоимость услуг 58 000 рублей.

Транспортный заказ от 25.02.2020 № 392; транспортная накладная от 26.02.2020 № 904214, универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 78 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 58 000 рублей.

Транспортный заказ от 25.02.2020 № 393; транспортная накладная от 27.02.2020 № 904339, универсальный передаточный документ от 02.03.2020 № 80, подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 57 712 руб. 90 коп.

Транспортный заказ от 25.02.2020 № 402; транспортная накладная от 25.02.2020 № 904242, универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 79 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 58 000 рублей.

Транспортный заказ от 27.02.2020 № 419; транспортная накладная от 29.02.2020 № 904502, универсальный передаточный документ от 02.03.2020 № 83 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 47 000 рублей.

Транспортный заказ от 27.02.2020 № 420 - транспортная накладная от 29.02.2020 № 904839, универсальный передаточный документ от 02.03.2020 № 84 подписан сторонами без замечаний, сумма оказанных услуг 47 042 руб. 30 коп.

Всего истцом оказано услуг ответчику по 6-и транспортным заказам, на общую сумму 325 755 руб. 20 коп.

По вышеназванным документам, переданным реестром от 26.03.2020 № 06 окончательной датой для оплаты ответчиком оказанных услуг является 06.04.2020.

Истец оказал транспортно-экспедиционных услуг ответчику, в рамках заключенного Договора по 32-и транспортным заказам, поданным Клиентом Экспедитору в период с 28.11.2019 по 27.02.2020, на общую сумму 1 711 153 рубля 87 копеек, которые не оплачены ответчиком.

Указанное выше согласуются с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения в сфере транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами, а также заключенным сторонами Договором.

Из правового смысла главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правил, видно, что данными нормативно-правовыми актами не установлен запрет на составление экспедитором и клиентом иных документов в подтверждение факта оказания услуг, чем те, что отражены в данных законодательных актах.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено оформление Экспедитором и Клиентом такого документа, как акт оказанных услуг, коим является универсальный передаточный документ.

Соответственно документами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиторских услуг в рамках заключенного Договора, являются подписанные сторонами без замечаний универсальные передаточные документы (УПД).

По оказанным истцом услугам ответчик не выразил претензий, ни по факту самого оказания услуг, ни по их качеству или срокам оказания, что подтверждается подписанными сторонами спора УПД без замечаний.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

При изложенных обстоятельствах ответчик все равно не оплатил, вплоть до настоящего времени, истцу оказанные услуги.

Истец считает, что со стороны ответчика имеет место быть ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг и односторонний отказ от их исполнения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 711 153 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозки за период с 06.02.2020 по 05.04.2019 в размере 65 378 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение Клиентом сроков оплаты в размере 0,02 % от суммы задолженности, но не более 8 % от суммы долга, что в свою очередь противоречит гражданскому законодательству и Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Истцом представлен расчет неустойки за период с 06.02.2020 по 05.04.2019 в размере 65 378 (л.д. 18-19, т. 2).

Судом расчет штрафа проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную уплату экспедитору вознаграждения в размере одной десятой процента за каждый день просрочки. Данная норма императивна.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, истцом обоснованно применена ответственность в виде пени в размере 0,1%, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу положений статьи 332 ГК РФ, то обстоятельство, что договором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства в сумме меньшей, нежели установлена законом, не лишает кредитора права требовать уплаты неустойки, определенной законом, тем более что законная неустойка соглашением сторон может быть лишь увеличена.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, сторонами не ограничено право экспедитора на применение положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в части размера неустойки, а положения статьи 332 ГК РФ позволяют требовать уплаты законной неустойки вне зависимости от наличия договорной неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что размер законной неустойки является априори минимальным и разумным, истец обоснованно применил ее.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статья 333 ГК РФ.

В обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки с учетом её размера ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты платежей по договору, компенсационной природы неустойки, разъяснений постановления №7, а также того, что в порядке статьи 401 ГК РФ, ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со статьи 333 ГК РФ, суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор № 12/13ЮУ от 27.03.2020, платежное поручение № 271 от 14.09.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 187).

Согласно условиям договора № 12/13ЮУ от 27.03.2020, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЮжУралЛогист» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить их в размере и порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Предмет спора Заказчика, причиной для которого послужило заключение настоящего договора: взыскание с АО «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 025601001, далее по тексту - должник) просроченной задолженности перед Заказчиком за оказанные, по транспортным заказам должника, поданным в период с 28 ноября 2019 года по 06 января 2020 года (включительно), транспортно-экспедиционные услуги, в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 14.03.2018 № 37387Д.

В рамках настоящего договора Исполнитель вправе дополнять требования к должнику законной неустойкой и иными требованиями, предусмотренными действующим законодательством. В рамках настоящего договора, в услуги входит: подготовка искового заявления к должнику и подготовка необходимого пакета документов, с последующим направлением должнику, и непосредственная подача (направление) Исполнителем искового заявления с пакетом документов в арбитражный суд (п.1.1.1.,1.2. договора).

В предмет настоящего договора могут входить иные юридические услуги. Включение в договор дополнительных или иных юридических услуг, чем те, которые указаны в нем, Сторонами в письменной форме будут оформляться дополнительные соглашения к нему.

Уполномоченным лицом (работником) исполнителя, на которого непосредственно возлагается оказание услуг в рамках договора является ФИО3 (п.1.3 договора).

В силу пункта 3.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.08.2020) стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден платежным поручением № 271 от 14.09.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Ответчик в отзыве указывает на несоразмерность судебных расходов, и просит уменьшить до 10 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (за подготовку и направление искового заявления - 5 000 руб. 00 коп., за подготовку уточнения к иску – 2 000 руб. 00 коп., за участие в судебных заседаниях 26.11.2020 и 16.12.2020 – 8 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. за каждое судебное заседание).

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из того, что, сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, арбитражный суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, также считает заявленную сумму судебных расходов явно чрезмерной, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

11.12.2020 в арбитражный суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 07.09.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 32 540 руб., что подтверждается платежными поручениями № 746 от 07.04.2020, № 781 от 15.09.2020 (л.д. 17, 18 т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 07.09.2020.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЛогист», ОГРН <***>, г. Южноуральск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «"Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Белорецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЛогист», ОГРН <***>, г. Южноуральск, задолженность в размере 1 711 153 руб. 87 коп., неустойку в размере 65 378 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 00 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 30 765 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралЛогист», ОГРН <***>, г. Южноуральск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 1 775 руб., по платежному поручению № 746 от 07.04.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru