Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А55-36030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36030/2018
г.Самара
06 марта 2019 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Тольятти Самарской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу №А55-36030/2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.226, 227 АПК РФ.

При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 09.01.2019, в срок не позднее 31.01.2019 – дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями №№44392529243025, 44392529243032, 44392529243018.

Электронные копии заявления и приложенные к нему документы, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 по делу №А55-36030/2018 в виде резолютивной части, принятой в соответствии со ст.229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

12.02.2019, то есть после принятия судом решения по настоящему делу, в суд поступили возражения арбитражного управляющего ФИО1 на заявление административного органа. Поскольку эти возражения поступили в суд по истечении сроков, установленных в определении от 10.12.2018, суд их не рассматривал и возвратил арбитражному управляющему (ч.4 ст.228 АПК РФ).

27.02.2019 и 01.03.2019 от административного органа и конкурсного управляющего ФИО1 поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А55-36030/2018. Суд считает их подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступили жалобы УФНС России по Самарской области и ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1

Рассмотрев данные обращения, административный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п.4 ст.20.3, ст.28, п.2 ст.129, ст.128, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), в связи с чем составил протокол от 27.11.2018 №00316318 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 с.14.13 КоАП РФ, и обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Закон №127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п.4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу №А55-13330/2013 ОАО «Новокуйбышевскмолоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 по делу № А55-13330/2013 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Новокуйбышевскмолоко» завершена.

В период проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Новокуйбышевскмолоко» конкурсным управляющим ФИО1 согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями (дебиторская задолженность) от 12.02.2015 была выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 12 231 947,98 руб., сведения о результатах проведения которой включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением от 18.02.2015 №511241.

В силу п.2 ст.129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц.

Взыскание дебиторской задолженности подразумевает комплекс мер, который должен быть своевременно реализован для достижения положительного результата, в том числе путем направления претензий, восстановление первичных документов (при необходимости истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство.

Права требования должника к третьим лицам имеют потребительскую ценность, в связи с чем законодателем в Законе №127-ФЗ была предусмотрена возможность реализации прав требования должника.

В соответствии с п.1 ст.140 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Согласно п.2 ст.140 Закона №127-ФЗ продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Вместо этого конкурсным управляющим было инициировано проведение собрания кредиторов по вопросу о списании дебиторской задолженности. Так, 27.04.2016 на собрании кредиторов должника большинством голосов было утверждено предложение конкурсного управляющего по списанию безнадежной к взысканию дебиторской задолженности ОАО «Новокуйбышевскмолоко» на сумму 9 206 288,49 руб., что подтверждается приказом от 29.04.2015 о списании дебиторской задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу №А55-13330/2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Новокуйбышевскмолоко» ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности, установленной актом инвентаризации расчетов с покупателями (дебиторская задолженность) от 12.02.2015 в порядке ст.139, 140 Закона №127-ФЗ.

Судом установлено, что конкурсным управляющим не были предприняты все необходимые меры по работе с дебиторской задолженностью, в том числе не проведен анализ ликвидности дебиторской задолженности, не проведена претензионная работа с дебиторами должника, что также подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.01.2016 и 19.10.2016, в связи с чем списание дебиторской задолженности было преждевременным.

Такое бездействие не отвечает принципам разумности и добросовестности, что указывает на несоблюдение конкурсным управляющим требований п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона №127-ФЗ во взаимосвязи со ст.139, 140 Закона №127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 по делу №А55-26683/2016 ООО «Альфа и Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п.1 ст.128 Закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Исходя из п.1 и 6 ст.28 Закона №127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Таким образом, сведения о признании ООО «Альфа и Омега» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 07.05.2018.

Административным органом установлено, что конкурсный управляющий ООО «Альфа и Омега» ФИО1 в нарушение ст.28, п.4 ст.20.3, п.1 ст.128 Закона №127-ФЗ указанные сведения включил в ЕФРСБ лишь 21.05.2018.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективной стороной правонарушения является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего ФИО1 в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

ФИО1, в силу специфики своей профессиональной деятельности знающий требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, обязан был предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов должников.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.2.2 ст.4.1 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области); ИНН <***>; КПП 631701001; банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара); БИК 043601001; р/счет <***>; ОКТМО 36701000; КБК 32111690040046000140; УИН: 0; наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова