Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А53-40148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2024 г. Дело № А53-40148/23


Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» ИНН <***>, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Фармация» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 744 695,63 руб.

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФудГурмэ»


при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №22 от 20.07.2022)

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (далее – ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Фармация» (далее – ОАО «Фармация») о взыскании долга по оплате теплоснабжения по адресам <...> за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 706 906,21 руб. и пени за просрочку оплаты с 10.11.2022 по 24.08.2023 в сумме 37 789,42 руб.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он требования истца оспорил, указав на необоснованное начисление по адресу <...> поскольку собственником нежилого помещения по данному адресу ОАО «Фармация» не является, с 18.12.2022 собственником является ООО «ФудГурмэ» ИНН <***>, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Истец представил возражения на отзыв ОАО «Фармация», в котором на иске настаивал в полном размере, указав на то, что по заявлению ответчика из договора теплоснабжения адреса <...> исключены с 01.04.2023 и 01.03.2023 соответственно, ввиду чего истец полагает смену собственника несущественным обстоятельством.

Также истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором увеличил размер и период пени, просит взыскать с ответчика долга по оплате теплоснабжения по адресам <...> за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 706 906,21 руб. и пени за период с 10.11.2023 по 27.11.2023 в размере 66 324,87 руб., а также пени с 28.11.2023 по дату оплаты долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФудГурмэ» - нового собственника помещений по адресу <...>.

В ходе рассмотрения дела истец, приняв доводы ответчика о неверном расчете по адресу <...> исключил начисления по данному адресу из расчета, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в сумме 436 187,79 руб. по следующим адресам: <...>, пени по состоянию на 09.04.2024 в размере 74 329,28 руб., пени на сумму задолженности 436 187,79 руб., начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на уточненные требования истца не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Шахтинская ГТЭС» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Фармация») (Абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергией в горячей воде № 48 от «01» октября 2008 г. (далее Договор).

Предметом данного Договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергией в горячей воде № 48 от «01» октября 2008 г. и действующим законодательством РФ.

Согласно Договору Энергоснабжающая организация поставляла Абоненту тепловую энергию.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» перед Абонентом выполнило, тем самым у Абонента согласно п. 5.1.2 Договора возникает обязанность надлежащим способом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергией в горячей воде № 48 от «01» октября 2008 г.

За период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. у Абонента образовалась задолженность за прошедший отопительный сезон: октябрь 2022 г.- апрель 2023 г.

Задолженность за поставленную тепловую энергию с октября 2022 г. по апрель 2023 г. составила 436 187,79 руб. (по адресам: <...> (уточненные требования).

Расчет стоимости тепловой энергии, потребляемой Абонентом в 2022-2023 году, производится по тарифу, утвержденному Постановлением № 52/96 от 26.10.2021 г. «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Шахтинская ГТЭС» (ИНН <***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Шахты, на 2022 год», Постановлением № 67/32 от 25.11.2022 г. «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Шахтинская ГТЭС» (ИНН <***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Шахты, на 2023 год».

Расчет количества потребленной тепловой энергии Абонентом осуществляется на основании Актов о месячном потреблении тепловой энергии.

Акты о выполненных работах за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. подтверждают так же объем реализованной тепловой энергии ОАО «Фармация» и фиксируют ее стоимость.

Абонент обязан по требованию Энергоснабжающей организации производить не реже одного раза за квартал сверку расчетов с оформлением в течение 5-ти дней Актов сверки расчетов за тепловую энергию» на основании п. 4.2.6 и п. 5.1.8. Договора. Акты сверки взаимных расчетов на 30.06.2023 подписаны сторонами. По вышеуказанным актам сверки взаимных расчетов задолженность ОАО «Фармация» была признана в том же размере, с которым Истец обращается в суд (в общей сумме трех Актов сверки).

Оплата реализуемой Абоненту тепловой энергии производится на основании выставленных Энергоснабжающей организацией платежных документов платежным поручением Абонента перечислением на расчетный счет Истца ежемесячно согласно п. 7.3 Договора в следующие сроки:

- до 20 числа текущего месяца – 50 % стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - сумма окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

Энергоснабжающая организация выставила Абоненту счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию, которые не были оплачены.

25.08.2023 ООО «Шахтинская ГТЭС» направило ОАО «Фармация» претензию исх.№1-07р/1643 от 23.08.2023 о необходимости оплаты за оказанные услуги теплоснабжения. Претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» в суд с иском о взыскании долга за поставленную тепловую энергию с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в сумме 436 187,79 руб.

Начисления по адресу <...> которые ранее оспаривались ответчиком, исключены истцом из расчета.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в части основного долга подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а оснований для прекращения указанной обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию иным предусмотренным законом способом не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в сумме 436 187,79 руб. по следующим адресам: <...>

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени по состоянию на 09.04.2024 в размере 74 329,28 руб., пени на сумму задолженности 436 187,79 руб., начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 8.1. Договора №48 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2008г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Так как требование о взыскании суммы основного долга судом квалифицировано как задолженность за потребленную по договору тепловую энергию, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственности в виде пеней за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем применения к данному требованию положений абзаца части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки по состоянию на 09.04.2024 в размере 74 329,28 руб.,удовлетворено судом в заявленном объеме.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом чего с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 436 187,79 руб., исходя одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 13 210 руб. подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уменьшения суммы иска, излишне уплаченная истцом госпошлина, в сумме 5 046 руб. по платежному поручению № 2963 от 24.10.2023, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании положений статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 510 517,07 руб. в связи с перерасчетом задолженности и начисления пени на уточненную сумму задолженности по 09.04.2024 удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за поставленную тепловую энергию с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в сумме 436 187,79 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 09.04.2024 в размере 74 329,28 руб., пени на сумму задолженности 436 187,79 руб., исходя одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 210 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 5 046 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2963 от 24.10.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова