Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А27-382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-382/2017
город Кемерово
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СветоФарм», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсиб», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 219 138, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии: от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 03.08.2015, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СветоФарм», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «С-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсиб», г. Новосибирск, Новосибирская область (далее – ООО «Фармсиб») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2015 № 195 в размере 219 138, 52 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины (изложено в редакции принятого судом письменного заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств.

Определением от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам гражданского судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 10.04.2017.

Определением суда от 10.04.2017 судебное заседание по делу назначено на 02.05.2017, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.05.2017.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 04.05.2017 судебное заседание по делу откладывалось до 14.06.2017.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил, отзыв по существу требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО «С-Фарм» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Фармсиб» обязательств по договору поставки от 07.10.2015 № 195.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, сумму заявленных требований не оспорил.

Как следует из представленных в суд материалов, 07.10.2105 между ООО «С-Фарм» (Поставщик) и ООО «Фармсиб» (Покупатель) был заключен договор поставки № 195 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого Поставщик осуществлял отгрузку партий товара в адрес Покупателя, которые были им приняты.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товары.

Ответчик товары получил, претензий по качеству поставленных товаров не предъявил. Однако оплата за поставленный товар Покупателем не была произведена в полном объеме, в связи с чем 24.11.2016 истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора направлялось претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в соответствующем размере в течение 10 рабочих дней.

Указанный в претензии срок истек, денежных средств от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 219 138, 52 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, актом сверки взаиморасчетов.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 219 138, 52 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 383 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 640 руб. подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармсиб», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СветоФарм», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 07.10.2015 № 195 в размере 219 138, 52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СветоФарм», г. Кемерово, Кемеровская область из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 640 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.