Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А01-529/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-529/2018
г. Майкоп
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкоп Агрикол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>), третьи лица – публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310010113100015, Красногвардейский р-н, а. Уляп) о взыскании суммы долга в размере 100 642 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании от:

истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика – ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани - не явился, уведомлен надлежащим образом,

ФИО1 – ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкоп Агрикол» о взыскании задолженности за безучетно-потребленную (недоучтенную) электроэнергию в размере 100 642 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2018 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А01-529/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2018г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 19.07.2018г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, ПАО «Кубаньэнерго», явку представителя в заседание суда не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2014г. между ООО «Майкоп Агрикол» и ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 принял в аренду Птичник, расположенный по адресу <...>.

16.02.2015г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ФИО1 (ФИО1, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4441643 (далее - Договор).

Записью №7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017г., наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

01.09.2016 г. в соответствии с дополнительны соглашением к договору № 4441643 от 16.02.2015г. ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 по взаимному согласию расторгли договор с 01.09.2016г.

26.08.2017 г. представителями ПАО «Кубаньэнерго» при осмотре точки поставки по договору № 441643 ИП ФИО1, ФИО5, <...> был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного факта безучетного потребления электрической энергии мастерами ПАО «Кубаньэнерго» ФИО6 и ФИО7, в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9, в отсутствие представителя ответчика был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 16010822. Согласно указанному акту, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем нарушения пломб и знаков визуального контроля сетевой организации, гос.поверителя, вмешательства в конструкцию прибора учета.

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО «ТНС энерго Кубань» был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с 25.07.2017г. (даты согласно графика проверок расчетных приборов учета) по 26.08.2018 г. (дата составления акт неучтенного потребления электрической энергии № 16010822), который в указанный период составил 11 736 кВт.ч.

Истцом на основании указанного акта третьему лицу – ФИО1 выставлен счет на оплату № 440015515/1 от 01.09.2017г. по недоучтенной электроэнергии на сумму 100 642 рублей 72 копеек (с учетом НДС).

В порядке досудебного урегулирования, истец направил ответчику, как собственнику объекта недвижимости, претензию и предложил оплатить выставленный счет.

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и неоплата его ответчиком послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Рассматривая спор, суд руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), которыми определен порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценив представленный истцом акт № 16010822 от 26.08.2017 г., суд пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Истец обосновывает свои требования к ответчику тем, что первоначально обратился с требованиями по спорному акту к ФИО1, однако определением Майкопского городского суда от 10.01.208г. по делу № 2-13/2018 произведена замена ответчика ФИО1, на надлежащего – собственника объекта недвижимости потребляющего электроэнергию - ООО «МайкопАгрикол», после чего производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. С учетом вышеуказанного определения, истец полагал, что требования по спорному акту надлежит отнести на ООО «Майкоп Агрикол» и обратиться в арбитражный суд, что истцом и было сделано.

Между тем, материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в спорный период отношения по договору энергоснабжения между истцом и ФИО1 прекратились, а между истцом и ООО «Майкоп Агрикол» не сложились ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения.

Так, материалами дела подтверждено, что отношения по договору энергоснабжения № 4441643 от 16.02.2015г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 прекращены с 01.09.2016 г. в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2016г., соответственно ФИО1 перестал быть потребителем электроэнергии по указанному договору.

Вместе с тем, договор энергоснабжения между истцом и ООО «Майкоп Агрикол», как собственником Птичника не заключался.

В силу указанный обстоятельств ни ФИО1, ни ООО «Майкоп Агрикол» не могли быть лицом, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт № 16010822 от 26.08.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о месте осуществления выявленного нарушения (по договору № 441643 ИП ФИО1, Птичник, <...>), о приборе – ЦЭ 6803 ВМ 7 (заводской номер 011073081015289). Акт содержит подпись мастеров ФИО6 и ФИО7, а также двух незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9 Акт потребителем не подписан. В акт указано, что потребитель от присутствия и подписи отказался.

Составление акта безучетного потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку допустимым доказательством в настоящем споре, в силу статьи 68 АПК РФ, может являться только акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, следовательно, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что акт № № 16010822 от 26.08.2017 г. не является допустимым доказательством по делу. Следовательно, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не доказан истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования «ТНС энерго Кубань» не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Поскольку иск рассмотрен не в пользу истца, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 019 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкоп Агрикол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>) о взыскании суммы долга в размере 100 642 рублей 72 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.