Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А26-10478/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10478/2019
г. Петрозаводск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю Киселевской Людмиле Леонидовне о признании права общей долевой собственности на земельный участок и выделении в натуре доли земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 05.11.2019;

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117, далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевской Людмиле Леонидовне (ОГРН: 304100729400111, ИНН: 100700344401, далее – ответчик, предприниматель) о признании за АО «Прионежская сетевая компания» права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010120:17 площадью 1216 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала ул. 40 лет ВЛКСМ, определении доли истца в праве в размере 123/1216, доли в праве ответчика – 1093/1216 и выделении в натуре доли в праве АО «Прионежская сетевая компания» в размере 123/1216 из земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010120:17, находящегося в общей долевой собственности, с образованием выделенного земельного участка площадью 123 кв.м. в границах, имеющих координаты характерных точек (с учетом уточнений).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В обосновании заявления о применении исковой давности ответчик приводит довод о том, что поскольку истец владеет зданием трансформаторной подстанции с 2011 года и лишен владения земельным участком под объектом и прилегающей необходимой для использования объекта территорией, то в силу статей 208, 304 ГК РФ по данному спору срок исковой давности истек. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае удовлетворения исковых требований земельный участок перейдет в собственность истца на безвозмездной основе.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5.

В связи с получением результатов экспертизы, определением от 07.02.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд установил следующие обстоятельства.

На территории земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010120:17 (далее - земельный участок) находится объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции №14 (далее - ТП-14), принадлежащий акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» на праве собственности, что подтверждается прилагаемыми свидетельством о государственной регистрации права №10-АБ 453761 от 08.12.2011 и техническим паспортом объекта.

Согласно сведениям технического паспорта (инв. №162) ТП-14 построена в 1975 году.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположен по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул.40 лет ВЛКСМ, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения, площадь спорного земельного участка составляет 1216 кв.м.

Как указывает истец, данный земельный участок используется ответчиком в коммерческих целях, что подтверждается письмом ответчика №20469 от 25.04.2019, а также тем, что на земельном участке эксплуатируется административное нежилое здание к кадастровым номером 10:07:0010120:24, принадлежащее также ответчику на праве собственности. В целях реализации права на приватизацию (установления права собственности) части спорного земельного участка ответчика, занятого объектом недвижимости истца, истец обращался к ответчику с просьбами о согласовании проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с последующим выделом участка, занятого ТП-14, что подтверждается письмами №23106 от 25.12.2018, №4650 от 18.03.2019, №7270 от 15.04.2019.

Однако в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать сложившийся спор, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до 01.01.2015 - ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на дату приобретения истцом права собственности на ТП-14) (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность, если этот участок ими не разделен или неделим.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ ( в редакции на дату приобретения истцом права собственности на ТП-14) право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это было предусмотрено положениями статьи 36 ЗК РФ и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников, расположенных на нем объектов недвижимости, не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Выделяемая истцу в натуре часть земельного участка должна определяться судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ, поскольку это связано с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету.

Согласно статье 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы. По первому вопросу: «Фундамент ТП-14, частично разрушен и засыпан грунтом, он представляет собою бетонную плиту. По результатам обмеров, по видимой части фундамента, площадь его составляет 21.9 кв.м. Данные размеры соответствуют техническому паспорту на ТП-14 (ГКТП) подготовленному специалистами ГУП РК «Республиканский государственный центр «Недвижимость» в 2011 году. Расхождения в площади фундамента произошли в связи с тем, что фундамент частично засыпан промерзшей землей. При очистке данной земли могли быть нанесены повреждения фундаменту, поэтому очистка промерзшего грунта с фундамента не производилась».

По второму вопросу. «Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2019/285832292 от 24.09.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010120:17 составляет 1216 кв.м. Площадь здания, с кадастровым номером 10:07:0010120:24, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2019/286102207 от 26.09.2019 составляет- 202 кв.м., принадлежит ФИО2.

Площадь застройки под ТП-14 составляет 22.8 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 10-АБ №453761, собственник — ОАО «Прионежская сетевая компания». Площадь застройки совпадает с контуром фундамента данного сооружения. Данный факт подтверждается результатами экспертного обследования и сведениями технического паспорта на ТП-14 (ГКТП), подготовленного специалистами ГУП PK «Республиканский государственный центр «Недвижимость» в 2011 г. Согласно сведениям технического паспорта дата постройки ТП-14 — 1975 года. Следовательно, на момент образования земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010120:17, ТП-14 уже располагалось на данной территории».

Экспертным заключением установлено, что размер доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок должен составлять 1093 кв.м. - 1216/( 202.0+22.8)*202.0= 1093 кв.м.; размер доли ОАО «Прионежская сетевая компания» в праве собственности на земельный участок должен составлять 123 кв.м. - 1216/( 202.0+22.8)*22.8= 123 кв.м.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что возможно произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010120:17 на две части согласно размеру долей ФИО2 и ОАО «Прионежская сетевая компания». Согласно Правилам землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденным Решением совета Сортавальского городского поселения XXII сессии IV созыва от 28.02.2019 № 76, земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010120:17 расположен в территориальной зоне ОД-1 «Зона городского центра». В данной зоне не установлены минимальные и максимальные размеры земельного участка с разрешенным использованием «для объектов общественно-делового значения». Разрешенное использование вновь образованных земельных участков соответствует разрешенному использованию исходного земельного участка, согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Вновь образованные земельные участки будут иметь непосредственный доступ к землям общего пользования. Для земельного участка с обозначением в межевом плане 10:07:0010120:17:ЗУ2 на данный момент обустроен и используется собственниками объектов недвижимости. Для земельного участка с обозначением в межевом плане 10:07:0010120:17:ЗУ 1 на данный момент обустроенный подъезд отсутствует. Подъезд, по мнению эксперта, возможно обустроить со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ. Обустройство данного проезда потребует проведения проектных работ по данному строительству и значительных материальных вложений. В связи с тем, что оборудование проезда затруднено рельефом местности на данном участке. Перепад высот от ул. 40 лет ВЛКСМ до границы земельного участка 10:07:0010120:17:ЗУ1 составляет 3.5 метра. На время обустройства подъезда к земельному участку 10:07:0010120:17:ЗУ1, либо если выяснится, что строительство данного подъезда экономически не целесообразно, необходимо обременить часть земельного участка 10:07:0010120:17:ЗУ2 частным сервитутом для доступа к земельному участку 10:07:0010120:17:ЗУ1. Ширина проезда принята 3.5 м. согласно таблице 11.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Площадь сервитута составит 168 кв.м.»

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Тем самым, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Однако статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно.

Исключительный характер права на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение в аренду) участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 27.01.2009 № 12202/07 предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве. Земельное законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Учитывая изложенное исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела истец понёс судебные расходы в сумме 40 000 руб., связанные с проведением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Признать за акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010120:17 площадью 1216 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала ул. 40 лет ВЛКСМ, определив долю истца в праве в размере 123/1216, долю в праве ответчика – 1093/1216;

выделить в натуре долю в праве акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в размере 123/1216 из земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010120:17, находящегося в общей долевой собственности, с образованием выделенного земельного участка площадью 123 кв.м. в границах, имеющих координаты характерных точек: н1 X 333565.57 Y 1329403.03; н2 X 333568.04 Y 1329405.51; нЗ X 333568.93 Y 1329406.41; н4 X 333567.12 Y 1329408.39; н5 X 333566.89 Y 1329408.64; нб X 333565.76 Y 1329409.88; н7 X 333565.54 Y 1329410.12; н8 X 333563.51 Y 1329412.37; н9 X 333556.17 Y 1329404.97; н10 X 333554.76 Y 1329403.55; н11 X 333554.51 Y 1329403.30; н12 X 333552.52 Y 1329401.54; н13 X 333558.33 Y 1329395.76; н1 X 333565.57 Y 1329403.03;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.